借款利率約定0.65厘明顯偏低，出借人主張筆誤應(yīng)予支持-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛13 ?

改判要點(diǎn)：借款利率約定0.65厘，該月利率標(biāo)準(zhǔn)畸低，明顯悖于交易習(xí)慣及生活常理，應(yīng)系當(dāng)事人筆誤，應(yīng)予糾正? 案情簡(jiǎn)介：

詳情

借條除借款人簽名外加蓋公章能否認(rèn)定公司具有共同借款意思？-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛12

改判要點(diǎn)：結(jié)合借條不符合一般形式、無法定代表人簽字、借款資金未流入公司等要素，僅憑借條上的公章不足以認(rèn)定公司為共同借款人

詳情

將因買賣等產(chǎn)生的債務(wù)經(jīng)結(jié)算轉(zhuǎn)化為借款，債權(quán)人以民間借貸為由起訴的，符合法律規(guī)定–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛11

改判要點(diǎn)：將基于買賣合同關(guān)系的相關(guān)款項(xiàng)，經(jīng)雙方結(jié)算轉(zhuǎn)化為借款，并由債務(wù)人出具《借條》的，原告以民間借貸為由提起訴訟的，符

詳情

同時(shí)存在債務(wù)及其他往來，如何厘清轉(zhuǎn)款性質(zhì)？–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛08

改判要點(diǎn)：由于債務(wù)人與債權(quán)人之間除本案借款之外，尚有其他款項(xiàng)往來，而債權(quán)人現(xiàn)仍持有作為債權(quán)憑證的借條原件，債務(wù)人既未在其

詳情

離婚協(xié)議書載明夫妻共債106萬，債權(quán)人起訴配偶還款仍敗訴–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛06

裁判要點(diǎn)：1、載明夫妻共債的離婚協(xié)議書不足以證明非舉債配偶對(duì)債務(wù)知情且借款用于夫妻共同生活和經(jīng)營？！ 2、債權(quán)人與債務(wù)人

詳情

僅憑借條不足以認(rèn)定借款金額，需結(jié)合轉(zhuǎn)賬記錄明晰債權(quán)總額–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛03

改判要點(diǎn)：在案證據(jù)匯款憑條、銀行交易明細(xì)、借條等僅能證實(shí)債權(quán)人以轉(zhuǎn)賬方式支付借款20萬元，并無證據(jù)證明其實(shí)際支付其余借款

詳情

擔(dān)保函內(nèi)容矛盾，則手寫內(nèi)容效力優(yōu)先于打印部份–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛04–福州律師原創(chuàng)

改判要點(diǎn)：擔(dān)保人向債權(quán)人出具《擔(dān)保函》，擔(dān)保函的主文為打印版，載明“范圍為前述《借款協(xié)議》約定的本金及前述利息”，但擔(dān)保

詳情

他人微信聊天記錄可證明舉債合意，夫妻需共同承擔(dān)債務(wù)–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛01–福州律師蔡思斌原創(chuàng)

改判要點(diǎn)：微信聊天記錄能夠證實(shí)非舉債配偶認(rèn)可借款行為并自該借款中受益。據(jù)此可認(rèn)定借款用于夫妻共同經(jīng)營，屬于夫妻共同債務(wù)。

詳情

天價(jià)口罩遭天價(jià)罰款！疫情防控時(shí)期惡意哄抬物價(jià)相關(guān)法律分析–福州律師原創(chuàng)

“新型冠狀病毒”的肆虐，一時(shí)間口罩、防護(hù)手套、防護(hù)服、消毒酒精等相關(guān)產(chǎn)品成為人人必備，甚至是保命的重要物資。市場(chǎng)供求的變

詳情