案情簡介

2016年8月23日，李東與何蓮辦理協(xié)議離婚登記手續(xù)，離婚協(xié)議約定：“一、雙方自愿離婚。二、男女雙方共有財(cái)產(chǎn)分割如下：房屋1產(chǎn)權(quán)歸女方所有；房屋2及房屋3產(chǎn)權(quán)歸女方何蓮和兒子李昊共同所有……。”上述3套房屋均系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買。

2016年11月3日，因婚姻存續(xù)期間債務(wù)問題，債權(quán)人眾連公司起訴花朵公司、李東支付貨款1,929,512.45元等款項(xiàng)并獲法院支持。因花朵公司、李東無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且被執(zhí)行人已被列入失信被執(zhí)行人名單，法院裁定終結(jié)執(zhí)行程序。

為此，眾連公司起訴要求何蓮對(duì)李東的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于2017年11月6日被法院駁回。

2017年12月14日，眾連公司再次起訴，請(qǐng)求撤銷李東、何蓮《自愿離婚協(xié)議書》第三條“男女雙方共有財(cái)產(chǎn)分割如下”全部條款，恢復(fù)房屋1登記為李向東、何蓮名下。

一審法院觀點(diǎn)

眾連公司與何蓮于一審?fù)徶芯_認(rèn)何雪蓮于2016年11月已向眾連公司告知李東、何蓮已經(jīng)離婚，鑒于對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的約定系辦理協(xié)議離婚手續(xù)中的通常事項(xiàng)，故上述何蓮的告知之日即為眾連公司應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日。眾連公司于2017年12月14日起訴，已經(jīng)超過自應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)的期限。

綜上，駁回眾連公司的全部訴訟請(qǐng)求。

二審法院觀點(diǎn)

首先，法院認(rèn)為李東與何蓮簽訂《自愿離婚協(xié)議書》時(shí)，眾連公司之債權(quán)已實(shí)際發(fā)生，且得到了花朵公司與李東之確認(rèn)。

其次，李東與何蓮《自愿離婚協(xié)議書》的第三條，將三套房屋均歸屬于何蓮及李昊所有；雖第四條規(guī)定何蓮承擔(dān)原雙方之共同債務(wù)204,000元，但兩相比較，在財(cái)產(chǎn)分割方面，李東與何蓮之間明顯不成比例。因此，李東在《自愿離婚協(xié)議書》第三條中將其享有之房產(chǎn)份額歸屬于何蓮一方之行為，應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”行為；且根據(jù)法院的執(zhí)行裁定書，李東現(xiàn)無可供執(zhí)行之財(cái)產(chǎn)，故李東上述行為已對(duì)債權(quán)人眾連公司之債權(quán)實(shí)現(xiàn)造成損害。

再次，關(guān)于撤銷權(quán)行使期限，其中“知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由”，應(yīng)理解為明確知曉撤銷事由之內(nèi)容，如系僅了解到雙方已離婚，并不代表即已清楚雙方離婚過程中之財(cái)產(chǎn)分割具體狀況。本案中，何蓮稱其于2016年11月初就已將財(cái)產(chǎn)分割事宜告知對(duì)方，但除其自己所稱，并無其他證據(jù)予以佐證；而眾連公司稱其是2017年7月14日通過法院調(diào)查令調(diào)取離婚協(xié)議后才知曉財(cái)產(chǎn)分割情況，有當(dāng)時(shí)調(diào)取之材料為證，且材料印章上顯示日期確為2017年7月14日。故綜合在案證據(jù)情況，眾連公司之撤銷權(quán)行使期限，應(yīng)從2017年7月14日起算，故未過一年期限。

綜上判決：撤銷一審民事判決及《自愿離婚協(xié)議書》第三條“男女雙方共有財(cái)產(chǎn)分割如下”全部條款，恢復(fù)房屋1登記為李東、何蓮名下。

蔡思斌律師評(píng)析

合同法第七十四條、第七十五條規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。由此，撤銷權(quán)的行使需要具備以下要件：

• 債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)并對(duì)債權(quán)人造成損害

本案離婚協(xié)議書所體現(xiàn)內(nèi)容即具備“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”這一要件，雖約定獲得房屋的一方承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，但轉(zhuǎn)讓房屋的價(jià)值遠(yuǎn)高于所要承擔(dān)的債務(wù)數(shù)額，財(cái)產(chǎn)分配明顯不均衡。但若如僅根據(jù)這一特點(diǎn)，是不足以讓債權(quán)人行使撤銷已經(jīng)生效的離婚協(xié)議書的。還需滿足“對(duì)債權(quán)人造成損害”這一要件。債務(wù)人的行為須達(dá)到債務(wù)人沒有清償資力的程度方能構(gòu)成債權(quán)的侵害。如本案中，男方轉(zhuǎn)讓房屋至女方名下后，其名下就無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)就造成實(shí)質(zhì)損害，其債權(quán)無法得以實(shí)現(xiàn)。

• 期限限制：債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)

“撤銷事由”指向的應(yīng)當(dāng)是具體的財(cái)產(chǎn)分割條款而非籠統(tǒng)的離婚事宜。債權(quán)人知曉離婚事宜并不代表其知曉離婚雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配情況，更不能直接推測債權(quán)人知道其債權(quán)已被侵害且無法得以實(shí)現(xiàn)。本案以債權(quán)人調(diào)取離婚協(xié)議之日為知道撤銷事由之日較為妥當(dāng)，該日方能明確債權(quán)人得知債權(quán)被侵害的事實(shí)。

蔡思斌律師提示

多數(shù)情形下，一旦離婚，離婚協(xié)議書就生效，不可變更，不可撤銷。但以上述案件為例，夫妻一方應(yīng)如何預(yù)防此類事件發(fā)生，財(cái)產(chǎn)分割才能不被撤銷呢？

正常情況下，離婚協(xié)議屬身份關(guān)系性質(zhì)協(xié)議，不存在適用公平等價(jià)原則。只要是雙方自主協(xié)商，相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割條款可以完全遵循當(dāng)事人意思自治。但如一方涉有潛在債務(wù)的前提下，就要事先有所防范，在離婚協(xié)議書中約定雙方的財(cái)產(chǎn)分割及相應(yīng)權(quán)利義務(wù)及要相對(duì)對(duì)等，避免被認(rèn)定“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”。

例如約定財(cái)產(chǎn)分割之時(shí)，注意分割給雙方財(cái)產(chǎn)價(jià)值較為均衡，債務(wù)承擔(dān)與債權(quán)、物權(quán)受讓價(jià)值相差不能過于懸殊。約定一方撫養(yǎng)孩子，分配財(cái)產(chǎn)比例之時(shí)該方可以適當(dāng)高于另一方；若一方在婚姻中存在明顯過錯(cuò)，另一方財(cái)產(chǎn)可以分配多一點(diǎn)。具體情形具體約定，必要時(shí)可以尋求專業(yè)人士的幫助。

如此，才能確保離婚協(xié)議相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割條款不被撤銷，避免撤銷潛在風(fēng)險(xiǎn)。

案件索引：（2018）滬01民終13292號(hào)

蔡思斌

2020年6月22日