2016年12月5日，鄭明（化名，以下名字均為化名）駕駛小車到達(dá)廣東省向吳某某購買毒品。鄭明支付了人民幣44000元現(xiàn)金，并以11000元錢抵押一條金項(xiàng)鏈，又通過支付寶兩次向吳某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬共計(jì)9900元,購得兩包甲基苯丙胺(冰毒)后返回福建。當(dāng)日,鄭明駕車至高速路時(shí)被抓獲，公安人員當(dāng)場查扣甲基苯丙胺2000.5克。2017年6月至7月間，吳某某在廣東省家中多次向林虎販賣甲基苯丙胺。吳某某先后二次分別向林虎販賣甲基苯丙胺1000克、300克。

檢察院認(rèn)為，吳某某違反國家禁毒法規(guī)，販賣甲基苯丙胺3300.5克，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究其刑事責(zé)任，后吳某某一審被判處死刑。

吳某某親屬委托蔡思斌律師擔(dān)任吳某某涉嫌販賣毒品罪一案的二審辯護(hù)人。蔡思斌律師團(tuán)隊(duì)長期專業(yè)從事毒品案件辯護(hù)，在涉毒案件的定性、量刑方面也具有豐富經(jīng)驗(yàn)，在精心研究吳某某案件之后，提出辯護(hù)意見如下：

辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)僅僅依靠本案犯罪嫌疑人吳某某以及林虎、陳安、鄭明等人的供述并不能直接認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成販賣毒品罪，本案定罪明顯證據(jù)不足。

• 被告人吳某某所作供述筆錄不具備真實(shí)性，形式上亦不符合法律規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案犯罪事實(shí)的依據(jù)。
• 公訴機(jī)關(guān)指控鄭明有向被告人吳某某買入毒品2100克證據(jù)不足，不能僅憑鄭明前后矛盾的供述便直接認(rèn)定犯罪嫌疑人吳某某有向鄭明販賣毒品。
• 公訴機(jī)關(guān)指控林虎有向被告人吳某某買入毒品1300克僅有林虎的個(gè)人供述予以支持，該證據(jù)顯屬孤證，不能證明被告人吳某某販毒事實(shí)。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為本案并無直接、確鑿的證據(jù)證明犯罪嫌疑人吳某某販賣毒品及販賣毒品的數(shù)量。根據(jù)疑罪從無原則，辯護(hù)人懇請高院能考慮本案實(shí)際情況對其判決無罪。

退一步而言，吳某某涉案角色不可能是販毒者頭目。從全案而言，林虎、鄭明沒有判死刑，是否一定要單獨(dú)判處一位已經(jīng)六十四歲的老人死刑立即執(zhí)行呢？從本案的具體情況，從人性化的角度，就讓其老死獄中，給其四個(gè)孩子及全家一些念想，也能充分體現(xiàn)司法的溫度、裁判者的溫情，也是中央“少殺慎殺”原則的貫徹！

經(jīng)蔡思斌律師團(tuán)隊(duì)辯護(hù)，二審法院最終撤銷原審死刑判決，改判吳某某犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

死刑改為死緩的結(jié)局意味著一個(gè)人重新復(fù)活，意味著一個(gè)人從生與死邊緣之間走了一遭，意味著即將面對死神的一瞬間這個(gè)人被重新召喚回到人間。吳某某販賣毒品數(shù)量大是事實(shí)，觸犯刑法亦是事實(shí)，然死刑判決于其而言實(shí)在過重，誠然有罪但“罪不當(dāng)誅”。福建省高級(jí)人民法院法官以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，讓吳某某“死而復(fù)生”，在法律允許的范圍內(nèi)作了改判，無疑貫徹落實(shí)中央“少殺慎殺”原則，同樣在最大程度上體現(xiàn)了司法溫情，感謝高院法官，讓吳某某得到如此的判決，讓其生命得以延續(xù)，讓其人生未至終點(diǎn)，讓其故事仍能書寫下一篇章！