上周在知乎回答了“河南淇縣瓜農(nóng)抓到偷瓜賊反倒賠300元，警察已被停職，這件事大家怎么看？”這個(gè)話題一度上了知乎熱榜，二十余萬(wàn)閱讀量，獲得自己知乎史上最多贊，評(píng)論也有一千多，頗有些沾沾自喜。
看著看著，發(fā)現(xiàn)評(píng)論區(qū)為瓜農(nóng)為阻止偷瓜母女離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)以致三輪車翻車，偷瓜母女受傷瓜農(nóng)是否要承擔(dān)責(zé)任這一問(wèn)題吵開(kāi)鍋了，挺有意思的。
瓜農(nóng)的行為超出了必要的限度，他已經(jīng)從受害者變成了加害者，不能因?yàn)樗?jīng)是一個(gè)受害者，他的加害行為就可以不去管，這不就是同情弱者了嗎？……因?yàn)榉嚒⑹軅④嚢褤p壞，已經(jīng)不是阻攔的范疇了，明顯帶有過(guò)失導(dǎo)致的傷害行為。
–網(wǎng)友“林若虛”
張新年律師認(rèn)為，依據(jù)《刑法》規(guī)定，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需滿足“存在正在進(jìn)行的不法侵害”這一必要條件。在該起事件中，宋某及其女兒偷瓜的行為確可視為一種對(duì)龐某財(cái)產(chǎn)權(quán)的不法侵害，但在龐某發(fā)現(xiàn)時(shí)，宋某及其女兒已準(zhǔn)備乘車離開(kāi)，此時(shí)該不法侵害行為實(shí)際上已經(jīng)結(jié)束。
因此，龐某此時(shí)對(duì)宋某及其女兒進(jìn)行拖拽的行為，雖在道義人情上符合公理，但在法律上則已不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)視為另一侵害宋某及其女兒人身權(quán)的侵權(quán)行為。龐某應(yīng)當(dāng)對(duì)該侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。
–網(wǎng)友“云鎖煙樓”引用律師評(píng)論
農(nóng)民的行為顯然也沒(méi)有構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，他的本意是想要違法者留下，在當(dāng)時(shí)的緊急情況下，他很難對(duì)違法者后面的受傷做出預(yù)見(jiàn)，況且他也沒(méi)有采取其他更過(guò)激的行為，例如拿起農(nóng)具攻擊違法者。
–網(wǎng)友“文瀾”
制止犯罪行為時(shí)，對(duì)于發(fā)生的傷害由行為人承擔(dān)。瓜農(nóng)在制止過(guò)程中僅拉拽，無(wú)過(guò)當(dāng)行為。由此導(dǎo)致的輕微擦傷肯定是要偷盜者承擔(dān)等。
–網(wǎng)友“鏡侯”
我本來(lái)以為這應(yīng)該沒(méi)有爭(zhēng)議的，結(jié)果還能議論這樣。眾說(shuō)紛紜，我也來(lái)談?wù)勛约旱拇譁\看法。
偷瓜母女在偷瓜后還沒(méi)有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，西瓜尚未完全脫離瓜農(nóng)的控制，此時(shí)偷竊行為尚未完成，對(duì)瓜農(nóng)的不法侵害實(shí)質(zhì)上并未終結(jié)，瓜農(nóng)完全可以采取正當(dāng)防衛(wèi)（自力救濟(jì)）阻止偷瓜母女的偷竊行為。
正當(dāng)防衛(wèi)是指本人、他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受不法侵害時(shí)，行為人所采取的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)作為行為人不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形，其根據(jù)是行為的正當(dāng)性、合法性，表明行為人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的自衛(wèi)權(quán)利，是屬于受法律鼓勵(lì)的行為，目的是保護(hù)公民本人、他人不受侵犯。但需要注意的是，正當(dāng)防衛(wèi)必須是本人、他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受不法侵害，來(lái)不及請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)救助的情況下才能實(shí)施的行為。
《民法總則》第一百八十一條“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”
《刑法》第二十條 “為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
上述國(guó)家法律實(shí)質(zhì)上已從民事責(zé)任、刑事責(zé)任角度上均規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)行為不承擔(dān)民事責(zé)任，不負(fù)刑事責(zé)任的。因此，瓜農(nóng)用抓握車把方式阻止偷瓜母女離開(kāi)，完全是行使法定的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。
正當(dāng)防衛(wèi)如果超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害，行為人則要承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免予處罰。
具體到本起事件，瓜農(nóng)只是抓住車把試圖不讓偷瓜母女離開(kāi)，本身沒(méi)有任何傷害行為及傷害故意，這是程度非常輕微的防衛(wèi)行為。為什么三輪車會(huì)翻？稍微用腦子想想，動(dòng)用初中物理知識(shí)就可以知道，偷瓜母女如果不反抗，不去強(qiáng)行想離開(kāi)，這電動(dòng)三輪車應(yīng)該保持靜止?fàn)顟B(tài)，不可能會(huì)翻吧。你總不能說(shuō)瓜農(nóng)一心只想讓母女受傷。為什么，因?yàn)檐嚿线€有瓜農(nóng)的八九個(gè)西瓜了，車翻瓜破難道就是瓜農(nóng)想看到的，這根本不可能的。因此瓜農(nóng)無(wú)需對(duì)偷瓜母女的受傷承擔(dān)任何責(zé)任。
當(dāng)然，那如果瓜農(nóng)二話不說(shuō)，直接毆打偷瓜母女的，則超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)限度，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
