王某與A公司簽署《股權(quán)代持協(xié)議》，約定王某實(shí)際出資，A公司代為持有B信用社1.2%股權(quán)，A公司作為名義股東。協(xié)議簽署后，王某履行出資義務(wù)，A公司收到款項(xiàng)后作為出資支付至B信用社，并辦理了工商登記手續(xù)。A公司代持股權(quán)期間，每年都將B信用社的分紅支付給王某。數(shù)年后，A公司經(jīng)營(yíng)不善，被債權(quán)人陳某起訴，A公司無(wú)法履行還款義務(wù)，陳某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行法院隨后凍結(jié)A公司持有的上述B信用社股權(quán)。王某知悉后，以其為實(shí)際權(quán)利人，上述股權(quán)不屬于A公司財(cái)產(chǎn)為由向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院認(rèn)為標(biāo)的股權(quán)登記在A公司名下，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回王某的執(zhí)行異議申請(qǐng)。隨后，王某以陳某為被告、A公司為第三人向執(zhí)行法院提起案外人執(zhí)行異議訴訟，請(qǐng)求立即停止對(duì)案涉股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，解除對(duì)案涉股權(quán)的凍結(jié)。
王某作為隱名股東，能否對(duì)抗、排除A公司的債權(quán)人陳某對(duì)案涉股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行？
陳某是A公司的一般債權(quán)人，可就A公司的資產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但在股權(quán)代持法律關(guān)系確認(rèn)存在的情況下，一般債權(quán)人不存在基于對(duì)于公司登記的信賴而產(chǎn)生交易的信賴?yán)?，其不得?duì)抗隱名股東，不得將A公司代王某持有的股權(quán)作為其資產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，隱名股東作為案涉股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人可以排除強(qiáng)制執(zhí)行。
司法實(shí)踐中，因代持人的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致隱名股東委托其持有的股權(quán)被作為代持人的資產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)、強(qiáng)制執(zhí)行的案件屢見不鮮。隱名股東作為案涉股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人是否可以排除強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)踐中存在截然相反的兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為：股權(quán)的歸屬應(yīng)以公司登記的為準(zhǔn)，以維護(hù)正常交易秩序，保護(hù)一般債權(quán)人利益，隱名股東的股權(quán)可作為代持人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，由此造成隱名股東損失的，其可另行向代持人主張。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：一般債權(quán)人不是基于對(duì)公司登記的信賴而產(chǎn)生申請(qǐng)執(zhí)行的信賴?yán)妫瑧?yīng)尊重隱名股東的投資權(quán)益，不應(yīng)將代持股權(quán)當(dāng)作代持人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。我們傾向第二種觀點(diǎn)。理由如下：首先，從權(quán)利形成時(shí)間和貢獻(xiàn)上看，隱名股東享有代持股權(quán)相關(guān)權(quán)利的時(shí)間一般先于一般債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間，而且若沒有隱名股東的實(shí)際投資，就沒有代持股權(quán)形成的前提。其次，在衡量隱名股東和代持人的一般債權(quán)人的利益誰(shuí)應(yīng)優(yōu)先保護(hù)時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確理解商事外觀主義，即公司登記信賴?yán)婧途S護(hù)交易安全所保護(hù)的善意第三人的范圍，限于與代持人存在交易關(guān)系（如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分股權(quán)）的第三人，不應(yīng)擴(kuò)大到與代持人不存在交易關(guān)系的第三人。一般債權(quán)人，并非與名義股東存在交易關(guān)系第三人，并無(wú)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的基礎(chǔ)，此種情況下應(yīng)以實(shí)際權(quán)利歸屬原則作為判決衡量的依據(jù)，不應(yīng)適用商事外觀主義原則。《物權(quán)法》第一百零六條以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十五條、第二十七條的規(guī)定，均是保護(hù)與名義股東存在交易關(guān)系的第三人，而非一般債權(quán)人。
（1）再審申請(qǐng)人中國(guó)銀行股份有限公司西安南郊支行與被申請(qǐng)人上海華冠投資有限公司、第三人西安成城經(jīng)貿(mào)有限公司、西安海舟實(shí)業(yè)有限公司、西安長(zhǎng)安影視制作有限責(zé)任公司執(zhí)行異議之訴再審一案【(2015)最高法民申字第2381號(hào)】（2）上訴人劉愛芳與被上訴人申發(fā)集團(tuán)有限公司、周森茂案外人執(zhí)行異議之訴一案【(2014)浙紹執(zhí)異終字第22號(hào)】
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款? 無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（2014修訂）第二十五條第一款? 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。
第二十七條第一款? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。
來(lái)源：錦天城福州律師事務(wù)所 微信公眾號(hào)
