“不贍養(yǎng)不繼承”的協(xié)議不應(yīng)支持 簡陽法院調(diào)結(jié)一起法定繼承糾紛案|福州律師分享
? ? ? ?我國繼承法明確規(guī)定,繼承開始后,繼承人放棄繼承的,應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前,作出放棄繼承的表示。沒有表示的,視為接受繼承。而現(xiàn)實(shí)生活中,在老人生前達(dá)成的不盡贍養(yǎng)義務(wù)、放棄繼承的協(xié)議是否具有法律效力?福州繼承律師提示
近日,四川省簡陽市人民法院以調(diào)解方式審結(jié)這樣一起法定繼承糾紛案,法院在查清事實(shí)、釋法明理的情況下,雙方均珍惜親情,互作讓步,最終順利達(dá)成調(diào)解協(xié)議結(jié)案。
家住農(nóng)村的老人侯某生養(yǎng)了四個(gè)子女,2016年9月,其因患腦梗阻塞住院治療,住院期間由四個(gè)子女輪流照顧。但在出院后,其病情未見明顯好轉(zhuǎn),且生活不能自理。為解決侯某以后生活等問題,當(dāng)年11月1日,侯某及其子女在社區(qū)工作人員的調(diào)解和見證下,四個(gè)子女達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,載明侯某隨長子生活,其護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等由侯某名下資金置辦,不足部分由長子一人承擔(dān),如老人去世后有剩余財(cái)產(chǎn)由長子一人繼承等內(nèi)容。
但在協(xié)議簽訂后的當(dāng)月22日,侯某病情突然惡化去世。隨后,其長子依據(jù)該協(xié)議繼承了遺產(chǎn)。福州離婚律師分享
今年8月中旬,老人的其他三個(gè)子女提起訴訟,稱他們?cè)诟改干氨M了贍養(yǎng)義務(wù),主張調(diào)解協(xié)議無效,故訴請(qǐng)法院依法平均分割遺產(chǎn)。同時(shí)稱在母親生前達(dá)成的放棄繼承的協(xié)議,系繼承開始之前作出的,不符合法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無效。
被告則認(rèn)為,雙方之間的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示,未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,也不存在脅迫、欺詐等情形,是合法有效的。但三原告是在母親癱瘓可能面臨巨額醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用情況下,以放棄不確定的繼承期待利益為由,把責(zé)任和義務(wù)推給被告,避免以后不確定的經(jīng)濟(jì)損失,有違公序良俗。
因該案涉及倫理親情,應(yīng)盡力防止矛盾升級(jí)激化,簡陽法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,釋法明理的同時(shí),從親情、道德等多種角度加以引導(dǎo),最終促成原、被告雙方達(dá)成一鎮(zhèn)上門面房由侯某長子繼承,農(nóng)村住房由其一女兒繼承,被告當(dāng)庭支付6萬元由三原告自行協(xié)調(diào)分配的調(diào)解協(xié)議。福州繼承律師分享
■法官說法■
子女贍養(yǎng)老人既是傳統(tǒng)美德,更是法律強(qiáng)制性規(guī)定,但在農(nóng)村不少地方不贍養(yǎng)不繼承的觀念、習(xí)俗普遍得到認(rèn)可和接受,現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)也很好地處理了老人養(yǎng)老等生活問題,因此發(fā)生糾紛并不常見。但從法律層面講,不能因此就認(rèn)為其是合法、合規(guī)的,不應(yīng)倡導(dǎo)和支持。繼承應(yīng)是發(fā)生在老人去世之后,生前本無繼承也不應(yīng)存在放棄一說。福州律師
首先,贍養(yǎng)老人是法定義務(wù),子女間不能自行協(xié)議免除,更不能以不盡贍養(yǎng)義務(wù)來放棄繼承。其次,在案件的處理中,不能以放棄繼承協(xié)議的合法與否作為處理依據(jù),實(shí)際上我國繼承法中已明確規(guī)定,即對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時(shí),可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,分配遺產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)不分或者少分。因此,不能認(rèn)為有協(xié)議就可不分、多分等,協(xié)議只是進(jìn)一步證實(shí)了沒盡法定的贍養(yǎng)義務(wù)等。福州繼承律師提示
具體到該案,應(yīng)該說三原告在其母親生病期間及之前,均對(duì)父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù),隨后雖然兄妹四人間簽訂不贍養(yǎng)放棄繼承的協(xié)議,但該協(xié)議簽訂后不久其母親就去世了,持續(xù)時(shí)間并不長,因此在釋法明理后,被告方也不再堅(jiān)持獨(dú)自繼承,三原告也不再堅(jiān)持平分,于是便順利地達(dá)成了調(diào)解和解協(xié)議。
福州繼承律師分享;來源:人民法院報(bào)(記者??王??鑫??通訊員??張?瑾??鄧?林)