【基本案情】福州家事審判觀察匯編推薦閱讀。福州家事審判觀察系專(zhuān)業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。

董某與朱某系夫妻，共生育五名子女，董某甲系其大女兒，董某乙等系其他四名子女。董某與朱某經(jīng)過(guò)共同協(xié)商，留下了遺囑一份，將二人坐落于本市的一套房產(chǎn)留給大女兒董某甲。該遺囑由朱某執(zhí)筆，董某、朱某在遺囑中簽字，并找了二證明人簽字。董某在2012年去世，朱某尚健在。后朱某反悔，主張其所占份額由五名子女共同繼承。大女兒董某甲根據(jù)該遺囑提起訴訟，請(qǐng)求依法繼承并確認(rèn)對(duì)涉案房產(chǎn)擁有一半所有權(quán)。

【裁判結(jié)果】

本案由濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院一審，濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審。生效判決認(rèn)為，被繼承人董某與朱某經(jīng)過(guò)協(xié)商，由朱某執(zhí)筆，董某與朱某共同簽名立下遺囑，將共同財(cái)產(chǎn)即涉案房產(chǎn)指定大女兒繼承。該遺囑是董某與朱某共同意思表示，所處分的房屋為雙方的合法財(cái)產(chǎn)，且不違反相關(guān)的法律規(guī)定，故確認(rèn)該遺囑合法有效。因朱某尚健在且反悔，遺囑所涉及朱某財(cái)產(chǎn)部分不發(fā)生繼承效力，所涉及董某之財(cái)產(chǎn)部分自董某死亡時(shí)發(fā)生繼承效力，董某的遺產(chǎn)部分即涉案房產(chǎn)二分之一的份額由其大女兒繼承。

【典型意義】

本案中，朱某作為遺囑執(zhí)筆人及立遺囑人之一，其認(rèn)可該遺囑是朱某與董某協(xié)商一致的產(chǎn)物，是雙方的真實(shí)意思表示。雖然董某未親筆書(shū)寫(xiě)遺囑，但不能以此否定私法自治原則及當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故法院判決認(rèn)定涉案遺囑為合法有效遺囑。夫妻共同出具的遺囑理論界稱(chēng)之為共同遺囑，因現(xiàn)行繼承法并未作出規(guī)定，不屬于該法第十七條規(guī)定的遺囑行為，故不能硬性套用代書(shū)遺囑或自書(shū)遺囑的形式要件認(rèn)定其效力。