原告徐某某與被告胡某某、徐某珍遺囑繼承糾紛一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由代理審判員董少明適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告徐某某被告胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。福州家事審判觀(guān)察匯編推薦閱讀。福州家事審判觀(guān)察系專(zhuān)業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯而成
原告徐某某訴稱(chēng)，原告父親徐存惠原有房屋位于新店鎮(zhèn)楊廷村楊板44號(hào)，于2007年8月拆遷，后安置于新店鎮(zhèn)東園村新嘉小區(qū)13座303單元和2座603單元。徐存惠于2011年7月1日過(guò)世，生前留有遺囑，內(nèi)容為過(guò)世后將兩拆遷房屬其份額部分由原告繼承。現(xiàn)原告為維護(hù)權(quán)益，故訴請(qǐng)判令：將位于福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村新嘉小區(qū)13座303單元和2座603單元（共計(jì)227.40平方米）屬于徐存惠份額（113.7平方米）的房產(chǎn)由原告繼承。
被告胡某某對(duì)原告主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議。
被告徐某珍辯稱(chēng)，本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)至今未有權(quán)屬證書(shū)，仍屬于拆遷權(quán)益，故根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)；對(duì)遺囑真實(shí)性持有異議，徐存惠晚年患病，其意思表示不真實(shí)，故應(yīng)按照法定繼承方式分割財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)審理查明：原告徐某某、被告徐某珍系兄弟姐妹關(guān)系。徐存惠、被告胡某某于1959年5月25日登記結(jié)婚，系原告徐某某、被告徐某珍的父母。2011年7月1日，徐存惠因病死亡。
2007年8月，屬于徐存惠所有的位于福州市晉安區(qū)楊廷村楊坂44號(hào)的房屋因政府拆遷被拆除，就地安置在晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村新嘉小區(qū)13座303單元和2座603單元，并于2009年交房。2008年8月9日，徐存惠立下遺囑一份，由見(jiàn)證人之一陳章琳代書(shū)，內(nèi)容載明：“位于晉安區(qū)新店鎮(zhèn)楊廷村楊坂44號(hào)有房產(chǎn)，于2007年拆遷，并獲得120平方米和105平方米的兩套拆遷房。我和我老伴胡某某有一兒子徐某某，自從我倆無(wú)工作后全靠我兒照顧和贍養(yǎng)，我年歲已高，現(xiàn)決定去世后把屬于我的所有房產(chǎn)全部由我兒子徐某某繼承。特立此遺囑壹份，交予徐某某。”該遺囑上有見(jiàn)證人陳章琳、林國(guó)玉的簽字為證。
訴訟中，本院依法委托福建南方司法鑒定中心對(duì)上述遺囑進(jìn)行筆跡鑒定，鑒定結(jié)論為委托單位送來(lái)的檢材上書(shū)寫(xiě)的“徐存惠”的簽名筆跡與樣材1-3上書(shū)寫(xiě)的徐存惠的簽名筆跡是同一人所寫(xiě)。
查明，福州市新店房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于2013年8月14日就本案訟爭(zhēng)安置房向福州市房屋登記中心申請(qǐng)了初始登記，將項(xiàng)目名稱(chēng)登記為晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村67號(hào)福州市晉安區(qū)拆遷安置房，標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)為新嘉小區(qū)，其中13#樓303單元建筑面積核定為121.33平方米、2#樓603單元建筑面積核定為106.07平方米。訴訟中，原告徐某某與被告胡某某達(dá)成協(xié)議，雙方按面積均等分割上述安置房。
以上事實(shí)，有拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)、結(jié)婚證、遺囑、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、初始登記通知書(shū)、面積登記表及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護(hù)。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園67號(hào)福州市晉安區(qū)拆遷安置房13#樓303單元（建筑面積為121.33平方米）及2#樓603單元（建筑面積為106.07平方米）屬被繼承人徐存惠與被告胡某某夫妻共有，徐存惠死亡后，其中一半屬被告胡某某所有，另一半方為被繼承人徐存惠之遺產(chǎn)。被繼承人徐存惠生前立的代書(shū)遺囑，有兩個(gè)見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并有代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名，且為福建南方司法鑒定中心司法鑒定其簽名系徐存惠筆跡。故該遺囑形式合法、系被繼承人徐存惠的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。其中2#樓603單元可由原告繼承，面積不足部分，可與被告胡某某按份共有13#樓303單元。被告徐某珍的抗辯理由于事實(shí)不符，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第（二）項(xiàng)、第五條、第十六條、第十七條第三款、第二十六條，第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村67號(hào)福州市晉安區(qū)拆遷安置房2#樓603單元（建筑面積為106.07平方米）歸原告徐某某所有；
二、福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村67號(hào)福州市晉安區(qū)拆遷安置房13#樓303單元（建筑面積為121.33平方米）歸原告徐某某及被告胡某某按份共有，其中原告徐某某占有6%、被告胡某某占有94%。
案件受理費(fèi)6075元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取3037.5元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院。