福州市倉山區(qū)人民法院
民事判決書
福州家事審判觀察匯編。福州家事審判觀察系專業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實例，并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗的基礎(chǔ)上歸納、編輯而成。
原告魏昭善因與被告魏彩云繼承糾紛一案，本院于2008年11月13日受理后，依法組成合議庭，于2009年5月7日公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）魏昭善訴稱，坐落于福州市倉山區(qū)倉山鎮(zhèn)聯(lián)建村鷺嶺里17-18號房屋是原告父親魏復(fù)生的產(chǎn)業(yè)。1996年1月27日，魏復(fù)生立下遺囑，將其名下的財產(chǎn)包括坐落于福州市倉山區(qū)倉山鎮(zhèn)聯(lián)建村鷺嶺里17-18號房屋，全部由原告繼承。1996年5月7日，魏復(fù)生在香港去世。2007年8月，原告回福州省親時才得知上述房屋早在2001年時就已因舊屋區(qū)改造而被拆遷，現(xiàn)已安置在福州市倉山區(qū)紫荊園4號樓406室并由被告居住使用。為此，原告請求法院依法判令：1、魏復(fù)生名下的原坐落于福州市倉山區(qū)倉山鎮(zhèn)聯(lián)建村鷺嶺里17-18號房屋由原告繼承；2、坐落于福州市倉山區(qū)紫荊園4號樓406室房屋歸原告所有；3、被告立即將福州市倉山區(qū)紫荊園4號樓406室房屋騰空交還原告。
被告（反訴原告）魏彩云辯稱，坐落于福州市倉山區(qū)倉山鎮(zhèn)聯(lián)建村鷺嶺里17-18號房屋，是原、被告父親魏復(fù)生名下的。1989年，被告受父親魏復(fù)生的委托代管上述房屋。2002年，該房屋被拆遷。2007年安置房交付時，被告墊付了購房款13000多元。此外，被告還對訟爭屋進行裝修并添置家具，共花費96000元。加上代管期間所花費的修繕費、交通費、公告費等，被告至今共花費152000元。現(xiàn)被告對魏復(fù)生已去世無異議，但對原告所提出的魏復(fù)生曾立下遺囑，將其名下的財產(chǎn)包括坐落于福州市倉山區(qū)倉山鎮(zhèn)聯(lián)建村鷺嶺里17-18號房屋，全部由原告繼承有異議。為此，請求法院依法判令反訴被告支付反訴原告為管理訟爭屋而支出的費用152000元并孽息100000元。
反訴被告魏昭善辯稱，其對反訴原告支出的購房款14153.64元、物業(yè)費325.20元、安裝電子防盜門200元、裝修垃圾清運費200元、網(wǎng)絡(luò)電視初裝費380元、2008年4月至12月網(wǎng)絡(luò)電視接收費117元，無異議，其愿意支付，但對反訴原告提出的其他費用，則不同意支付。
經(jīng)審理查明，原、被告系姐弟關(guān)系。原坐落于福州市倉山區(qū)倉山鎮(zhèn)聯(lián)建村鷺嶺里17-18號房屋，是原、被告父親魏復(fù)生名下的。1989年6月9日，魏復(fù)生因要返回香港，故委托被告丈夫游良斌代管上述房屋。2002年3月22日，上述房屋遇拆遷，被告魏彩云作為魏復(fù)生的委托代理人與福州市倉山房地產(chǎn)經(jīng)營公司、福州市倉山區(qū)房屋拆遷工程公司簽訂一份《拆遷補償安置協(xié)議書》。2007年6月27日，被告魏彩云在扣除了訟爭屋各項補償款后，共向福州市倉山房地產(chǎn)經(jīng)營公司繳納安置房購房款14153.64元，并取得了紫荊園4號樓406室安置房。同日，被告魏彩云又支出2007年7月至2008年6月的物業(yè)費325.20元、安裝電子防盜門200元、裝修垃圾清運費200元。2008年3月24日，被告為安裝網(wǎng)絡(luò)電視，又支出初裝費380元。同年4月至12月，被告又繳交網(wǎng)絡(luò)電視接收費117元。
另查，1996年1月27日，原、被告之父魏復(fù)生在香港以口述方式并經(jīng)香港律師見證立下一份遺囑，稱其名下在各處的所有不動產(chǎn)及動產(chǎn)全部遺贈原告魏昭善，這些遺產(chǎn)包括在中國福建省福州市郊區(qū)倉山鎮(zhèn)聯(lián)建村鷺嶺里17-18號房產(chǎn)的所有利益、權(quán)利與有地房產(chǎn)的利益等。同年5月7日，魏復(fù)生在香港去世。2008年4月17日，魏復(fù)生的遺囑經(jīng)香港特別行政區(qū)高等法院認證。
本案在審理過程中，被告魏彩云要求對魏復(fù)生的遺囑簽名進行筆跡鑒定。
本院認為，依照《中華人民共和國繼承法》第五條的規(guī)定，本案被繼承人魏復(fù)生生前已立下一份經(jīng)香港律師見證的遺囑，要求其名下在各處的所有不動產(chǎn)及動產(chǎn)包括在中國福建省福州市郊區(qū)倉山鎮(zhèn)聯(lián)建村鷺嶺里17-18號房產(chǎn)的所有利益、權(quán)利與有地房產(chǎn)的利益等全部遺贈原告魏昭善，且該遺囑并經(jīng)香港特別行政區(qū)高等法院認證。故魏復(fù)生的名下的安置在福州市倉山區(qū)紫荊園4號樓406室房屋，應(yīng)按遺囑繼承處理，即由原告魏昭善一人繼承，但原告應(yīng)將被告魏彩云代繳的安置房購房款14153.64元、物業(yè)費325.20元、安裝電子防盜門200元、裝修垃圾清運費200元、網(wǎng)絡(luò)電視初裝費380元、網(wǎng)絡(luò)電視接收費117元返還給被告。被告魏彩云要求對魏復(fù)生的遺囑簽名進行筆跡鑒定，由于魏復(fù)生的遺囑已經(jīng)香港律師見證，并經(jīng)香港特別行政區(qū)高等法院認證，原告已履行了法定程序，故沒有必要再進行筆跡鑒定。此外，反訴原告魏彩云提出其為看管訟爭屋，共支出各項費用152000元（包括安置房裝修費96000元），因魏復(fù)生生前僅委托其對訟爭屋進行代管，且其亦舉證證明其實際為此支出的費用，故反訴原告訴請反訴被告支付其管理費152000元并孽息100000元，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、被繼承人魏復(fù)生名下的坐落于福州市倉山區(qū)紫荊園4號樓406單元房屋由原告魏昭善繼承。
二、原告魏昭善應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將安置房購房款14153.64元、物業(yè)費325.20元、安裝電子防盜門200元、裝修垃圾清運費200元、網(wǎng)絡(luò)電視初裝費380元、網(wǎng)絡(luò)電視接收費117元支付給被告魏彩云。
三、被告魏彩云應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述訟爭屋騰空歸還原告。
四、駁回原告魏昭善的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告魏彩云的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴訴訟費4675元，原告魏昭善負擔675元，被告魏彩云負擔4000元。反訴訴訟費5080元，由反訴原告魏彩云負擔。
如不服本判決，原告可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福州市中級人民法院。