一、公司財(cái)產(chǎn)權(quán)與股東股權(quán)的性質(zhì)及特征
1.公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及特征
公司財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是法人所有權(quán)，意味著公司可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)占性地支配其財(cái)產(chǎn)，并可排除他人對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)違背其法人意志的干涉。同時(shí)，公司財(cái)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的主體是公司法人，公司的股東及公司的其他成員對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)均不享有所有權(quán)。公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)仍具有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一般特征，即完全性、彈力性、無(wú)期性，學(xué)術(shù)及實(shí)務(wù)界對(duì)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征認(rèn)定較為趨同。公司依靠其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的獨(dú)占性、排他性真正使公司成為獨(dú)立負(fù)擔(dān)民事責(zé)任的主體。
2.股東股權(quán)的性質(zhì)及特征
對(duì)于股東股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，理論上有不同的認(rèn)識(shí)。股東股權(quán)“所有說(shuō)”認(rèn)為，在公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中并列兩個(gè)所有權(quán)，即公司和股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)都享有所有權(quán)，這一理論不僅有悖民法上“一物一權(quán)主義”原則，更使公司的地位難以獨(dú)立，從根本上違背了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的初衷。股東股權(quán)“債權(quán)說(shuō)”認(rèn)為，股東與公司之間實(shí)際上是債權(quán)的關(guān)系，但該觀(guān)點(diǎn)忽略了股東股權(quán)與公司財(cái)產(chǎn)權(quán)互相獨(dú)立又互相制衡的產(chǎn)權(quán)關(guān)系本質(zhì)。
筆者認(rèn)為，對(duì)于股東股權(quán)不能從傳統(tǒng)民法的物權(quán)、債權(quán)中尋找股權(quán)的歸屬，它是股東享有的多種權(quán)利和義務(wù)的集合體，是一種與物權(quán)、債權(quán)并列的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。具體來(lái)說(shuō)有以下特征：（1）股東股權(quán)內(nèi)容具有綜合性。傳統(tǒng)公司法理論將股東股權(quán)分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如股息或紅利分配請(qǐng)求權(quán)等。共益權(quán)則是公司事務(wù)參與權(quán)，一般為非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如表決權(quán)、公司文件查閱權(quán)等。從公司本質(zhì)上講，公司應(yīng)是為股東謀取利益的工具，故自益權(quán)和共益權(quán)，都只是股東股權(quán)的自身權(quán)能而不是股權(quán)之外的獨(dú)立權(quán)利。（2）股東股權(quán)是股東通過(guò)出資所形成的權(quán)利。出資者通過(guò)出資喪失出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)來(lái)?yè)Q取股權(quán)，成為公司股東。而公司則通過(guò)出資者履行公司義務(wù)形成公司財(cái)產(chǎn)來(lái)享有公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，股權(quán)是出資者對(duì)出資財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)而轉(zhuǎn)化形成的權(quán)利。（3）股東股權(quán)是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。股東不可以憑借其股權(quán)直接支配公司的具體財(cái)產(chǎn)，其只能依照公司章程規(guī)定的特定方式行使權(quán)利，使自己的意志間接作用于公司財(cái)產(chǎn)。所以，股權(quán)的客體既不是公司，也不是公司財(cái)產(chǎn)，而是特定行為，故股權(quán)屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。
二、從《公司法》第三條來(lái)看公司財(cái)產(chǎn)權(quán)與股東股權(quán)的法律適用
我國(guó)《公司法》第三條明確規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”由此可知，公司對(duì)其債務(wù)承擔(dān)的是無(wú)限責(zé)任，而公司中承擔(dān)有限責(zé)任的是股東僅以其認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。股東把自己財(cái)產(chǎn)出讓給公司法人，其公司法人享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而股東享有利益分配權(quán)，若出現(xiàn)虧損或破產(chǎn)，股東不承擔(dān)任何責(zé)任。但終有例外，即當(dāng)股東不愿放棄對(duì)出資的直接控制權(quán)或?yàn)E用公司獨(dú)立人格，給債權(quán)人造成損害時(shí)，股東與公司應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，公司法規(guī)定其為法人人格否認(rèn)制度。
通過(guò)對(duì)《公司法》第三條的進(jìn)一步分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，股東既然已經(jīng)出資且將出資的財(cái)產(chǎn)足額轉(zhuǎn)移給公司法人，對(duì)于法律賦予股東有限責(zé)任這方面應(yīng)認(rèn)定股東的責(zé)任對(duì)除了其出資額以外，股東不再承擔(dān)其他方面的責(zé)任。如果投資人所投入的公司因經(jīng)營(yíng)管理不善，導(dǎo)致虧損或破產(chǎn)，公司以其全部擁有的資本承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而投資人不會(huì)牽扯到公司債務(wù)關(guān)系中，公司股東所承擔(dān)的責(zé)任便不像合伙企業(yè)中的合伙人那樣對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從另一個(gè)角度看，為了更好保護(hù)公司法人的獨(dú)立性，我國(guó)公司法規(guī)定了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離制度，該制度不僅明確了公司的責(zé)任，而且為防止公司法人人格發(fā)生混同時(shí)，公司淪為行為人獲利的工具。
參考文獻(xiàn)：
[1]錢(qián)明星：《論公司財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、股東股權(quán)》，載中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)1992年第2期；
[2]王雨：《從公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)方面分析公司法第三條的規(guī)定》，載《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》2012年02期；
[3]楊紫烜:《財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體新論——兼論公司財(cái)產(chǎn)權(quán)和股東財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體》，載《中外法學(xué)》1996年第3期（第45期）；
[4]林福庚：《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范措施研究》，載《法制與社會(huì)》2015年第14期。
（作者單位：湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民法院）
