前員工跳槽到競爭對手企業(yè) “老東家”偷拍的證據(jù)有效嗎？||專業(yè)福州律師推薦案例

來源：人民法院報；本報記者 周瑞平

“老東家”委托調(diào)查公司的“偵探”，拍到前員工在同行企業(yè)工作的證據(jù)。勞動仲裁部門認(rèn)定前員工違反競業(yè)限制規(guī)定，應(yīng)向“老東家”賠償巨額違約金。此后，前員工訴至法院，請求確認(rèn)這種證據(jù)無效。近日，安徽省蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院對這起勞動爭議案作出判決，認(rèn)定只要沒有侵犯他人合法權(quán)益，沒有采取違反法律禁止性規(guī)定的方法，不違背公序良俗原則，所取得的證據(jù)就具有證據(jù)效力。

????公司雇“偵探”追蹤前員工

2011年1月4日，劉先生和安徽三安光電有限公司（下稱三安公司）簽訂勞動合同，出任該公司LED芯片生產(chǎn)車間組長，合同期限截止至2014年1月3日。2011年7月15日，雙方簽訂一份《保密協(xié)議書》，約定如果劉先生違反競業(yè)限制義務(wù)，除承擔(dān)違反勞動合同規(guī)定的賠償責(zé)任外應(yīng)向三安公司支付違約金30萬元，并返還已支付的競業(yè)限制補償金。

2014年1月3日，雙方協(xié)商將勞動合同續(xù)期至2019年1月3日，劉先生在生產(chǎn)部門的管理崗位任課長。同年8月19日，雙方簽訂一份《履行競業(yè)限制義務(wù)承諾書》，劉先生在該承諾書中明確于2014年8月16日其與三安公司解除勞動合同關(guān)系，劉先生保證在離開公司后一年內(nèi)不得自己使用或披露給第三方，讓他人使用公司有關(guān)的商業(yè)秘密；不得到與三安公司生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品，從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位工作；或者自己開業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品，從事同類業(yè)務(wù)。如果劉先生違反承諾，應(yīng)向三安公司支付違約金30萬元，還應(yīng)支付由此產(chǎn)生的費用。

三安公司同意每月向劉先生支付離職前12個月的平均工資的33%作為經(jīng)濟補償金。同時約定，如果劉先生違反競業(yè)限制義務(wù)，此后，應(yīng)向三安公司支付違約金30萬元，返還已支付的競業(yè)限制補償金。此后，三安公司陸續(xù)向劉先生支付經(jīng)濟補償金18599元。

劉先生離職后，一直遵守競業(yè)限制的規(guī)定，于2014年9月入職無錫陽泰光電科技有限公司從事銷售工作。

2014年11月開始，劉先生發(fā)現(xiàn)三安公司通過廈門黑曜石商務(wù)咨詢有限公司（下稱黑曜石公司）對他進行違法跟拍、非法獲取他的個人信息，繼而以不具有合法性、真實性的調(diào)查報告認(rèn)定劉先生違反競業(yè)限制規(guī)定，在廈門乾照光電股份有限公司工作，并自2015年3月起停止支付競業(yè)限制補償金。

隨后，三安公司以劉先生違反競業(yè)限制義務(wù)為由，向蕪湖市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委依據(jù)三安公司提交的證據(jù)，認(rèn)定劉先生違反了競業(yè)限制規(guī)定，應(yīng)該向三安公司支付違約金。

為此，劉先生向蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令：不支付被告三安公司競業(yè)限制違約金30萬元及競業(yè)限制補償金18599元。

????照片證實員工跳槽到同行

被告三安公司在法庭上辯稱：三安公司在原告劉先生離職后，按照約定向劉先生支付了競業(yè)限制補償金，但劉先生違背競業(yè)限制規(guī)定，入職與三安公司有競爭關(guān)系且從事同類業(yè)務(wù)的廈門乾照光電股份有限公司，給三安公司造成重大經(jīng)濟損失，為維護公司合法權(quán)益，請求法院駁回原告訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明，2014年11月初，三安公司委托黑曜石公司，對劉先生是否存在違反競業(yè)限制義務(wù)的行為進行調(diào)查，后該公司發(fā)現(xiàn)劉先生多次駕車在上午上班時間進入廈門乾照光電股份有限公司，并獲取劉先生在該公司與其他人員合影照片一張，黑曜石公司據(jù)此出具調(diào)查報告，認(rèn)為劉先生在廈門乾照光電股份有限公司工作。

最終，蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院依法作出判決，駁回原告劉先生的訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

????■法官說法

????在公共場合取證有效

被告三安公司為收集原告劉先生違反競業(yè)限制義務(wù)的證據(jù)，委托黑曜石公司調(diào)查取證。該公司收集的證據(jù)能否作為案件認(rèn)定事實的依據(jù)？這首先要明確證據(jù)的合法性問題。

本案承辦法官指出，證據(jù)的合法性是指提供證據(jù)的主體、證據(jù)的形式和證據(jù)的收集程序必須符合法律規(guī)定，其主要表現(xiàn)在以下幾點：一、證據(jù)的收集主體應(yīng)當(dāng)合法。我國現(xiàn)行法律并未授予商務(wù)咨詢類的公司具有偵查權(quán)，但法律法規(guī)也并未禁止公民、組織行使一定范圍的調(diào)查權(quán)，按照“法無明文禁止即為許可”原則，商務(wù)咨詢公司在一定范圍內(nèi)調(diào)查收集的證據(jù)可以作為民事訴訟中的證據(jù)使用。二、證據(jù)形式應(yīng)當(dāng)合法。黑曜石公司通過提交調(diào)查報告的形式，將所調(diào)查的內(nèi)容反饋給三安公司。這份調(diào)查報告系文字材料，以其內(nèi)容來證明待證事實，屬于書證，上述材料反映的內(nèi)容與相關(guān)網(wǎng)站的活動報道、圖片能相互印證，可以認(rèn)定原告劉先生在廈門乾照光電股份有限公司工作。三、證據(jù)的取得程序應(yīng)當(dāng)合法。最高人民法院于2001年12月21日頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”，因此，判斷證據(jù)是否具有合法來源只能依據(jù)證據(jù)收集過程中是否侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定。

本案中，雖然黑曜石公司在取證過程中采用了跟蹤、偷拍等方式，但取證過程在公共場合完成，沒有侵害原告劉先生的個人隱私和他人的合法權(quán)益，也不違反社會公共利益和公序良俗原則。況且法律保護的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)是合法的，法律保護的隱私行為不應(yīng)該侵犯他人合法權(quán)利或?qū)λ嗽斐蓳p害，否則法律將不予保護。黑曜石公司完成取證行為后，對涉及原告劉先生的證據(jù)，沒有隨意加以傳播或者用于其他非法目的和用途，而是在法律不禁止的特定范圍內(nèi)以特定方式使用，沒有造成損害后果，因此，其調(diào)查的結(jié)果可以作為證據(jù)使用。