最高院肖峰：七份離婚判決中撫養(yǎng)判項存在的瑕疵簡析| 家法?| |福州律師推薦

作者｜肖峰 最高院民一庭法官; ?來源｜法語峰言

判決1：

二、婚生子金某乙隨被告金某甲生活，自本判決生效之日起至其十八周歲止，婚生子金某乙的教育費由原、被告各半負擔(dān)，原告徐某每月負擔(dān)其生活費500元，支付方法：教育費憑發(fā)票按實結(jié)算，原告在每年的12月底前支付當(dāng)年度的教育費；原告在每年的8月底前支付當(dāng)年度的生活費；

筆者個人觀點：該判項寫法存在以下值得商榷之處：

1、有無必要在判項中寫“婚生子”。“婚生子”一般是指在婚姻存續(xù)期間出生的孩子。而非婚生子指不是在婚姻存續(xù)期間出生的孩子，包括未婚生育的孩子和離婚后出生的孩子。根據(jù)《婚姻法》第25條第2款規(guī)定，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負擔(dān)子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。因此，非婚生育后再結(jié)婚的父母離婚時，非婚生子女也有權(quán)主張撫養(yǎng)費。此時，有必要在判項中直白的寫明非婚生子女嗎？除是否婚生之外，子女還有繼子女和養(yǎng)子女的情形。繼子女，是指丈夫與前妻或妻子與前夫所生的子女。《婚姻法》第27條第2款規(guī)定“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的關(guān)系，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”。這表明繼父母與繼子女之間形成撫養(yǎng)教育關(guān)系時等同于親生父母與子女之間的關(guān)系，產(chǎn)生父母子女間的權(quán)利和義務(wù)。雖然1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第13條規(guī)定，生父與繼母或生母與繼父離婚時，對曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)，但如果繼父或繼母同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，判項中是否還應(yīng)寫明“繼子女”？如果有養(yǎng)子女，則根據(jù)《婚姻法》第26條第1款規(guī)定，養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。因此，實務(wù)中，也存在養(yǎng)子女的撫養(yǎng)關(guān)系處理問題。此時，判項中是否應(yīng)注明“養(yǎng)子女”？事實上，判項要解決的并不是子女的屬性，而是要從最大化保護未成年人利益出發(fā)，確定其父母中哪一方直接撫養(yǎng)子女更為適宜。如果在判項中標明“婚生子”、“非婚生子”、“繼子女”和“養(yǎng)子女”則難免有區(qū)分對待之嫌，對未成年人健康成長未必有利。

2、“隨被告金某甲生活”的寫法是否合適。“隨??? 生活”的表述，可能是受到了1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的影響。該司法解釋第1條就規(guī)定“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活”。但該司法解釋是針對的1980年《婚姻法》。1980年婚姻法第二十九條規(guī)定“離婚后，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”。為了避免當(dāng)事人將“由父方或母方撫養(yǎng)”誤解為撫養(yǎng)權(quán)歸屬一方，當(dāng)時的司法解釋采用了以“隨???? 生活”替代“由?? 撫養(yǎng)”的表述方式。但2001年修改的婚姻法第三十六條已將上述條文中的“離婚后，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)”修改為“離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)”。增加“直接”兩字已可以避免當(dāng)事人將“由?? 直接撫養(yǎng)”誤解為撫養(yǎng)權(quán)歸屬一方。另外，“隨?? 生活”，也可能讓人誤解為撫養(yǎng)只限于生活照料。而根據(jù)《婚姻法解釋一》第21條“撫養(yǎng)費包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用”規(guī)定，撫養(yǎng)費包括但不限于生活費開銷。

3、在判項中將撫養(yǎng)費分解為“教育費和生活費”是否周全。正如前述《婚姻法解釋一》第21條規(guī)定，撫養(yǎng)費包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。因此，該判項只列明生活費、教育費，而不考慮醫(yī)療費等費用，似乎有欠周全。

4、在判項中將撫養(yǎng)費給付期限表述為“自本判決生效之日起至其十八周歲止”，忽視了“不能獨立生活”的情形。這里的“滿十八周歲”是衡量成年與否的標準，而根據(jù)《婚姻法》第21條第2款“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利”。可見，是否能獨立生活也是撫養(yǎng)費給付期限的一個參考因素。根據(jù)《婚姻法解釋一》第二十條“婚姻法第二十一條規(guī)定的不能獨立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非主觀原因而無法維持正常生活的成年子女”。而滿18周歲的成年人也存在不能獨立生活的可能，可以主張撫養(yǎng)費。

題外話：根據(jù)最新訴訟文書樣式，判項中不再寫明當(dāng)事人的訴訟地位。也即判項中的“原告”、“被告”的表述應(yīng)刪除，直接寫明當(dāng)事人的姓名即可。

判決2：

二、婚生子劉某乙由劉某甲撫養(yǎng)，被告殷某甲應(yīng)于每月15日前支付撫養(yǎng)費2500元直至劉某乙年滿十八周歲止，判決生效當(dāng)月的撫養(yǎng)費于該月30日前支付；

筆者個人觀點：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項寫法雖然不再表述為“隨?? 生活”，但“由?? 撫養(yǎng)”的表述，仍可能讓當(dāng)事人產(chǎn)生撫養(yǎng)權(quán)歸父母一方的錯覺。另外，支付撫養(yǎng)費2500元沒有寫明支付對象，也有不妥。

判決3：

二、原、被告婚生子侯嘉樂隨原告生活，由被告侯一×自2015年9月起每月給付子女撫養(yǎng)費500元。

筆者個人觀點：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項遺漏了給付撫養(yǎng)費的截止期限和給付方式。至于給付撫養(yǎng)費的起點時間明確為2015年9月也與離婚訴訟中的撫養(yǎng)費給付以判決生效為前提不一致。

判決4：

二、婚生子由原告魏某某撫養(yǎng)，被告劉某某自2014年9月起每月支付魏俊某撫養(yǎng)費400元至其獨立生活止。

筆者個人觀點：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項雖寫明了撫養(yǎng)費給付截止時間為“至其獨立生活時止”但沒有考慮未成年子女的成年問題，同樣有失周延。

判決5：

二、婚生女丁某乙由原告邵某負責(zé)撫養(yǎng)教育，被告丁某甲于本判決生效后十日內(nèi)將女兒丁某乙送回給原告邵某；被告丁某甲自本判決生效后次月起至丁某乙獨立生活時止每月承擔(dān)撫養(yǎng)費人民幣2000元，于每年的6月30日、12月30日各結(jié)算給付一次；

筆者個人觀點：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項寫明了“由?? 負責(zé)撫養(yǎng)教育”容易讓人理解為對未成年子女的撫養(yǎng)教育判給一方，這顯然與婚姻法第36條第2款“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”相悖。

判決6：

二、婚生子殷某由原告曹某撫養(yǎng)，被告商某某每月支付撫養(yǎng)費1000元，從本判決生效之日起至殷某18周歲獨立生活止；

筆者個人觀點：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項雖寫明了“至殷某18周歲獨立生活止”，但“18周歲獨立生活”的表述，容易讓人理解為滿18周歲即可獨立生活，這顯然與現(xiàn)實不符。

判決7：

原告沈某某與被告徐某某婚生女徐某A，女，2001年10月7日出生，由被告徐某某撫養(yǎng)教育成年；徐某B，女，2007年7月8日出生，由原告沈某某撫養(yǎng)教育成年。

筆者個人觀點：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項還列明了未成年子女的性別和出生日期，顯然于法無據(jù)。至于“由?? 撫養(yǎng)教育成年”也既有失周延，也于法無據(jù)。

說了這么多，那么判項怎么寫才比較好呢？筆者個人建議如下：

和????的未成年子女???由????直接撫養(yǎng)。???從本判決生效之日起每月/季/年???（寫明具體支付方式）向????支付撫養(yǎng)費???元，直至???已滿18周歲且能獨立生活時為止。

注：為避免個別人仍將“由???直接撫養(yǎng)”誤解為“撫養(yǎng)權(quán)歸”，可在判決中的“本院認為”部分就“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”作一闡釋。