法信碼 | 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)中技術(shù)措施的認(rèn)定
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2013修訂)
第四條 為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。
任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開(kāi)的除外。
第十二條 屬于下列情形的，可以避開(kāi)技術(shù)措施，但不得向他人提供避開(kāi)技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利：
（一）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音錄像制品，而該作品、表演、錄音錄像制品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取；
（二）不以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取；
（三）國(guó)家機(jī)關(guān)依照行政、司法程序執(zhí)行公務(wù)；
（四）在信息網(wǎng)絡(luò)上對(duì)計(jì)算機(jī)及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進(jìn)行測(cè)試。
第二十六條 本條例下列用語(yǔ)的含義：
技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。
法信 ·?相關(guān)案例
1.著作權(quán)人為輸出的數(shù)據(jù)設(shè)定特定文件格式，并對(duì)該文件格式采取加密措施，不屬于著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取技術(shù)措施的行為——北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
本案要旨：根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，故意避開(kāi)或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的行為，是侵犯軟件著作權(quán)的行為。上述規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)惡意技術(shù)規(guī)避的限制，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)。著作權(quán)人可以依法采取保護(hù)其軟件著作權(quán)的技術(shù)措施，維護(hù)自己的合法權(quán)益。行為人故意避開(kāi)或者破壞上述技術(shù)措施的，構(gòu)成對(duì)軟件著作權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
但是，上述法律規(guī)定不能被濫用。上述規(guī)定主要限制的是針對(duì)受保護(hù)的軟件著作權(quán)實(shí)施的惡意技術(shù)規(guī)避行為。著作權(quán)人為輸出的數(shù)據(jù)設(shè)定特定文件格式，并對(duì)該文件格式采取加密措施，限制其他品牌的機(jī)器讀取以該文件格式保存的數(shù)據(jù)，從而保證捆綁自己計(jì)算機(jī)軟件的機(jī)器的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，不屬于上述規(guī)定所指的著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取技術(shù)措施的行為。著作權(quán)人以他人研發(fā)軟件讀取其設(shè)定的特定文件格式構(gòu)成對(duì)其軟件著作權(quán)的侵犯，主張他人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，人民法院依法不予支持。
案號(hào)：（2006）滬高民三(知)終字第110號(hào)
審理法院：上海市高級(jí)人民法院
來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》 2007年第12期(總第134期)
2.故意避開(kāi)或破壞訪問(wèn)控制技術(shù)措施或保護(hù)版權(quán)措施或?yàn)槠涮峁┕ぞ呋蚍?wù)的行為均構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)——王錦峰等與深圳市沙井沙一股份合作公司振華電子設(shè)備廠等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛上訴案
本案要旨：我國(guó)著作權(quán)法既禁止避開(kāi)或破壞“訪問(wèn)控制技術(shù)措施”的行為，也禁止避開(kāi)或破壞“保護(hù)版權(quán)措施”的行為，還禁止提供規(guī)避工具和服務(wù)的行為，司法實(shí)踐中應(yīng)區(qū)分這三類違法行為。當(dāng)事人請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)措施應(yīng)具有“有效性”，且不存在濫用的情形才受著作權(quán)法保護(hù)。應(yīng)結(jié)合具體個(gè)案之案情，正確認(rèn)定破解技術(shù)措施的違法行為。
案號(hào)：（2008）粵高法民三終字第213號(hào)
審理法院：廣東省高級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民司法·案例》2010年第6期
法信 ·?專家觀點(diǎn)
1.技術(shù)保護(hù)措施的分類
著作權(quán)法意義上的技術(shù)保護(hù)措施或者稱為技術(shù)措施，通常是指版權(quán)人對(duì)作品的接觸控制、復(fù)制控制或者其他控制以實(shí)現(xiàn)對(duì)版權(quán)作品的使用進(jìn)行控制的技術(shù)措施。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第26條將技術(shù)措施定義為，用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。由此可見(jiàn)，著作權(quán)法意義上的技術(shù)保護(hù)措施分為兩類，一類是訪問(wèn)控制技術(shù)措施（又稱防止未經(jīng)許可獲得作品的技術(shù)措施），該類技術(shù)措施是通過(guò)設(shè)置口令等手段限制他人閱讀、欣賞文學(xué)藝術(shù)作品或者運(yùn)行計(jì)算機(jī)軟件，從而可以起到阻止他人在未支付使用費(fèi)的情況下閱讀、欣賞作品，以促使他人必須為使用作品支付費(fèi)用。訪問(wèn)控制技術(shù)措施本身并不直接保護(hù)版權(quán)人的專有權(quán)利，但它能夠通過(guò)防止未經(jīng)許可的獲得作品，而間接地起到保護(hù)作品不受非法復(fù)制、發(fā)行的作用。另一類技術(shù)措施是保護(hù)版權(quán)人專有權(quán)利的技術(shù)措施（又稱保護(hù)版權(quán)專有權(quán)利的技術(shù)措施），即防止對(duì)作品進(jìn)行非法復(fù)制、發(fā)行等的技術(shù)措施。版權(quán)保護(hù)措施的目的在于保護(hù)版權(quán)法中規(guī)定的版權(quán)人的專有權(quán)利不受侵害，從而起到直接保護(hù)版權(quán)人專有權(quán)利的作用。
（摘自：《法律規(guī)則的提煉與運(yùn)用：人民司法?案例重述》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)卷2007-2010），沈德詠編，法律出版社2012年1月出版）
2.?技術(shù)措施受保護(hù)應(yīng)當(dāng)滿足的要件
第一，技術(shù)保護(hù)措施的目的在于保護(hù)著作權(quán)。即其目的是防止作品在傳播的過(guò)程中被侵權(quán)，任何超出此目的范圍的技術(shù)措施行為都應(yīng)認(rèn)為是非法的。同時(shí)，權(quán)利人采取的技術(shù)保護(hù)措施只能是防御性的，不能超出制止侵權(quán)行為所必需的限度，不能濫用技術(shù)措施的保護(hù)功能去剝奪用戶其他正常的使用權(quán)利。
第二，技術(shù)保護(hù)措施本身具有有效性。即其在功能上應(yīng)當(dāng)能有效地阻止或者限制他人對(duì)作品實(shí)施的侵犯著作權(quán)的行為。如目前網(wǎng)站上普遍存在的會(huì)員注冊(cè)系統(tǒng)，因其不具有對(duì)版權(quán)保護(hù)的有效性而不被認(rèn)為是應(yīng)受法律保護(hù)的技術(shù)措施。雖然能夠被破解和規(guī)避的“有效”的技術(shù)保護(hù)措施看起來(lái)似乎是一個(gè)邏輯悖論，但是這并不妨礙“有效性”成為確定作品著作權(quán)人權(quán)利及用戶義務(wù)的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)技術(shù)措施不可能是完美的，能夠破解和規(guī)避的技術(shù)措施并不能說(shuō)明技術(shù)措施本身的無(wú)效。當(dāng)然，如果一項(xiàng)技術(shù)保護(hù)措施雖然在阻止侵權(quán)行為上具有一定的功能，但是功能很弱，以至于不具備專業(yè)技能的普通用戶均可規(guī)避此項(xiàng)技術(shù)措施，則該技術(shù)保護(hù)措施不應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)，否則會(huì)過(guò)分保護(hù)著作權(quán)人的利益，妨礙技術(shù)進(jìn)步和文化傳播。
（摘自：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判精要》，沈志先主編，法律出版社2010年11月出版）
3.?權(quán)利人采取的技術(shù)措施必須符合民法、著作權(quán)法、行政法規(guī)的規(guī)定
（1）權(quán)利人采取的技術(shù)保護(hù)措施只能是防御性的，不能是攻擊性的，如植入病毒。技術(shù)措施既不能攻擊善意的不知情的用戶和抱有合法目的軟件復(fù)制者，也不能攻擊知情的用戶和抱有非法目的軟件復(fù)制者，否則，就是濫用權(quán)利。權(quán)利人采取技術(shù)保護(hù)措施不能因此而損害公共的利益。
（2）技術(shù)措施給予侵權(quán)行為制造障礙，但是不能超出制止侵權(quán)行為所必需的限度。某著名殺毒軟件公司曾在其發(fā)行的新版防病毒軟件中加入了“邏輯鎖”程序（又稱“邏輯炸彈”）。這一程序的主要作用是識(shí)別盜版和正版軟件用戶。當(dāng)使用盜版軟件時(shí)，該程序立即啟動(dòng)鎖死電腦，使電腦硬盤無(wú)法使用。該公司打擊盜版的目的本來(lái)無(wú)可厚非，但是由于其“邏輯鎖”程序非法造成了用戶的計(jì)算機(jī)無(wú)法使用，所以構(gòu)成了故意輸入有害數(shù)據(jù)危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的違法行為，最后受到了有關(guān)部門的處罰。
（摘自：《案說(shuō)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（第二版），鄒忭、孫彥主編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年5月出版）
