福州律師蔡思斌評(píng)析：

民法講究誠(chéng)實(shí)守信和意思自治，雙方在離婚協(xié)議時(shí)針對(duì)撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)的約定是雙方綜合各方經(jīng)濟(jì)情況說(shuō)所出的。一方既然在離婚時(shí)約定孩子由其撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由其自行承擔(dān)，自然是已經(jīng)考慮到了自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。若法律輕易支持該方反悔，那今后必然會(huì)出現(xiàn)大量“先通過(guò)讓對(duì)方無(wú)需支付撫養(yǎng)費(fèi)取得撫養(yǎng)權(quán)，再通過(guò)反悔重新獲取撫養(yǎng)費(fèi)”的案件，因此在沒(méi)有特殊事由的情況下不能輕易支持其反悔。當(dāng)然如果一方確實(shí)因?yàn)槭I(yè)、患病等因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)條件明顯下降致使無(wú)力獨(dú)自承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)。此時(shí)法律除衡平雙方利益外還需考慮未成年人的合法權(quán)益，此時(shí)為保障未成年的健康成長(zhǎng)，法院則可能會(huì)支持一方反悔。

案情簡(jiǎn)介：

蘇某的父親哈某、母親麥某因感情不和，于2017年7月協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議書中約定婚生女蘇某撫養(yǎng)權(quán)歸母親麥某所有，父親哈某不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，但享有探視權(quán)。雙方辦理離婚登記后，蘇某的生活費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用一直由麥某自行承擔(dān)。后麥某以物價(jià)上漲，工作不穩(wěn)定，收入沒(méi)保障，無(wú)力承擔(dān)其生活和學(xué)習(xí)費(fèi)用等為由，于2024年8月向法院提起訴訟請(qǐng)求判令哈某支付撫養(yǎng)費(fèi)及教育費(fèi)。

法院觀點(diǎn)：

當(dāng)事人對(duì)自己提出主張有責(zé)任提供證據(jù)，在蘇某父母就蘇某撫養(yǎng)費(fèi)已達(dá)成協(xié)議的情況下，雖然不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超出協(xié)議的合理要求，但是主張撫養(yǎng)費(fèi)給付一方應(yīng)就給付的必要性進(jìn)行舉證，蘇某父母哈某、麥某在民政部門已達(dá)成關(guān)于蘇某撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議，哈某不支付撫養(yǎng)費(fèi)，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。現(xiàn)雙方生活狀況未發(fā)生重大變化，麥某未能在法庭提供其存在經(jīng)濟(jì)困難的有效證據(jù)，故法院對(duì)蘇某的主張不予支持，蘇某的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由麥某負(fù)擔(dān)。

索引案例：最高人民檢察院、檢察日?qǐng)?bào)社，以上涉及名字均為化名