2024年10月2日傍晚，江西省景德鎮(zhèn)市昌江大道一對年輕夫婦及不滿1歲孩子正準備過馬路回家吃晚飯時，突然一男子駕駛一輛粵A牌照的轎車疾馳而過，來不及躲閃的一家三口被撞身亡。據(jù)受害者親屬所掌握信息，肇事者很年輕，因為和女朋友吵架，故意開快車泄憤，在限速區(qū)域開到了128.9公里/小時。根據(jù)多家自媒體資訊，肇事男子撞人后，從車上下來點了一根煙，沒有去打120，還是路人打的120。他當時談笑風生，毫不在乎，還淡定地給朋友指著從車外撞破玻璃飛到車內(nèi)的一歲嬰兒頭顱（當時孩子頭和身子分開了）。事后警察送該名男子醫(yī)院救治時，其還在悠閑玩手機。

也不知誰給他的底氣！或許是坊間流傳該肇事男子朋友曾向網(wǎng)紅郭慶梓律師連線咨詢具體責任，而郭律師根據(jù)其朋友所述提煉的關(guān)鍵詞“26歲+，超速50%，3死（三口，一個嬰兒），喜歡開快車，紅綠燈第一個、想飆一下，剛提的新車。”，認為其涉嫌交通肇事罪，最高刑期為七年。網(wǎng)絡(luò)為此很多人抨擊郭律師，這點倒是有點過了。在沒有了解事情全貌，且當事人朋友有所隱瞞的情況下，郭律師得出最高刑期為七年的結(jié)論非常正常，換成我，也是如此答案。

當然，現(xiàn)在根據(jù)媒體所披露的資料，則情況就有點不一樣了，該名肇事男子完全可以構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，最高刑期為死刑。

根據(jù)最高人民法院《刑事審判參考》第1271號指導(dǎo)案例：李彬交通肇事案中的裁判精神：在司法實踐中可大體遵循以下標準區(qū)分交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪：

（1）僅有一次碰撞行為的，除非有充分的證據(jù)證明行為人對危害結(jié)果的發(fā)生持希望或放任態(tài)度，否則不能認定其具有危害公共安全的直接或間接故意，只能認定為過失，以交通肇事罪論處。其中，對造成特別重大傷亡后果的案件，不能僅因后果極其嚴重就認定行為人當時出于故意心態(tài)，即不能僅憑結(jié)果認定主觀心態(tài)，還要綜合案件的具體情節(jié)來認定。例如，對于醉酒后不顧他人勸阻強行開車，并在人群密集的場所高速甚至超速行駛，從而一次性撞擊造成重大傷亡的，可以考慮認定為以危險方法危害公共安全罪。反之，如果在車流量、人流量不大的道路上醉酒駕車，因一時疏忽沒有避讓行人，一次性撞擊造成重大傷亡的，則不宜認定為以危險方法危害公共安全罪。

……

蔡律師根據(jù)媒體所披露的相關(guān)信息，認為該肇事男子對危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，其已具有危害公共安全的間接故意，應(yīng)該以危險方法危害公安安全罪追究其刑事責任。
?

具體理由有三點：

（1）該肇事男子年滿18周歲，具有完全刑事責任能力，其單純因與女友慪氣，不能控制自身情緒為解氣而高速行駛，其作為正常成年男子應(yīng)已意識或完全可以意識到高速行駛的危險性且極易發(fā)生交通事故，但其仍然高速行駛，顯然其心理狀態(tài)屬于放任交通事故發(fā)生，放任危害公共安全。

（2）超速駕車行為嚴重違反交通法規(guī)，但需結(jié)合具體案情評估行為人操縱車輛、保證交通安全的能力。根據(jù)目前呈現(xiàn)信息，景德鎮(zhèn)昌江大道為市區(qū)主干道，人流車輛眾多，且有限速（可能限速30公里以內(nèi)），其應(yīng)已高速行駛一段（目前未查到肇事男子相應(yīng)交通軌跡），作為成年男子完全應(yīng)該知道在城區(qū)人車流眾多地帶應(yīng)減速行駛，但其駕車通過事發(fā)路段時沒有采取任何制動措施，沒有按喇叭，其沒有給受害人留有任何避讓空間及時間，決絕徑直撞上，其行為已足以認定屬于危害公共安全的高度危險行為。

（3）從事后該名肇事男子行為可以判斷行為人事發(fā)時的主觀心態(tài)就是放任交通事故發(fā)生，亡一人亡二人亡三人對他毫無影響，甚至事故慘烈程度其也毫無在意。其肇事后未撥打120，未采取任何救治措施，未有任何后悔之意，心態(tài)平穩(wěn)、行為淡定，仍能對受害兒子遺體指指點點，后續(xù)救治時仍能靜靜玩手機游戲。如此種種皆反映出其對危害后果的發(fā)生是持放任或無所謂態(tài)度。

截止2024年10月11日江西警方警情通報，目前警方是以交通肇事罪刑事拘留肇事男子。但蔡律師相信警方會依法偵查本案，相信后續(xù)本案會有更多信息披露，相信后續(xù)警方有可能變更罪名。從情理法而言，該名肇事男子以危險方法危害公共安全追究其刑事責任應(yīng)是妥妥的，否則人心難平，人人自危！