這是一起交通事故人身賠償案，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定、醫(yī)療費(fèi)、誤工天數(shù)雙方都沒(méi)有異議，但雙方對(duì)于已年滿(mǎn)64周歲超過(guò)退休年齡農(nóng)村戶(hù)籍的原告能否主張誤工費(fèi)爭(zhēng)議很大。

被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告楊某某于事故發(fā)生時(shí)已65歲，根據(jù)勞動(dòng)法等相關(guān)規(guī)定，楊某某早已超出法定退休年齡，且未提供有效工作證明，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。楊某某提供的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證和村委會(huì)出具的證明不能證明其從事相關(guān)勞動(dòng)。楊某某承包的土地由三人共同承包，也沒(méi)有證據(jù)證明該土地收入實(shí)際為楊某某所得；村委出具的證明系楊某某單方出具，不具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，楊某某稱(chēng)常年在外地和本地打工，提供勞務(wù)，主張誤工費(fèi)應(yīng)該提供勞動(dòng)合同或者勞務(wù)合同，收入的銀行流水等。楊某某現(xiàn)有證據(jù)不能證明誤工的事實(shí)，法院不應(yīng)支持其主張。

不過(guò)一二審法院判決倒是接地氣、通情理，仍然是按2020年度河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定楊某某誤工費(fèi)為19148.49元（2020年度河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)50282元/年÷365天×139天）。

二審河南鶴壁中院法院判決：法律規(guī)定六十周歲退休年齡，是賦予勞動(dòng)者的休息權(quán)。而勞動(dòng)者因個(gè)人和家庭生活需要，在身體允許的條件下從事勞動(dòng)生產(chǎn)，并不違反法律規(guī)定，況且，隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動(dòng)者延遲退休年齡已是大勢(shì)所趨。因此，大地財(cái)險(xiǎn)深圳公司僅以楊某某已年滿(mǎn)六十周歲即否定其有權(quán)取得誤工費(fèi)的理由，不能成立。本案中楊某某作為淇縣黃洞鄉(xiāng)西掌村的村民，村委會(huì)的證明對(duì)其村民的情況如是否有勞動(dòng)能力及從事什么勞動(dòng)等，并非絕對(duì)沒(méi)有證據(jù)效力。結(jié)合楊某某在事故發(fā)生時(shí)行進(jìn)路線(xiàn)、二審到庭后本人陳述工作地點(diǎn)及本院對(duì)其觀(guān)察情況來(lái)看，楊某某的體貌特征，符合體力勞動(dòng)者的生理狀態(tài)，本院確信其具備實(shí)際勞動(dòng)能力且存在誤工情況。因此，一審法院根據(jù)本案事實(shí)參照相關(guān)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。

蔡律師非常認(rèn)可法院判決。說(shuō)句實(shí)話(huà)，現(xiàn)今農(nóng)村滿(mǎn)六十周歲仍然下地干活或者外出打短工的老人比比皆是，真正能在60周歲之后即可無(wú)需勞動(dòng)安享晚年的農(nóng)村老年人百中無(wú)一。而農(nóng)村老人外出打工，大多是季節(jié)性或臨時(shí)性的短工，你要讓受害人提供所謂勞務(wù)合同、固定工資流水幾無(wú)可能。法律雖然不單純是情理，但一定程度上依然要依據(jù)情理判斷。二審法官很果決，極具人性化，在判決書(shū)敢于寫(xiě)上“對(duì)其觀(guān)察來(lái)看”，敢于從楊某某的體貌特征認(rèn)定其具備實(shí)際勞動(dòng)能力那是相當(dāng)不容易。

本案系人民法院案例庫(kù)案例，也就是說(shuō)以后超過(guò)退休年齡的老年人能否主張誤工費(fèi)不應(yīng)該成為爭(zhēng)議問(wèn)題。只要當(dāng)事人確有一定的實(shí)際勞動(dòng)能力且能提供包括村委會(huì)或其他組織的證明就可以主張。當(dāng)然，城鎮(zhèn)戶(hù)口老人亦可以照此推理。再進(jìn)一步而言，即便是已享受退休待遇，但如能證明退休后仍然有勞動(dòng)的，其仍可主張誤工費(fèi)。不過(guò)，此時(shí)證據(jù)要求會(huì)更嚴(yán)格些。

人民法院案例庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-001-003 （2022）豫06民終276號(hào)

?

福州律師蔡思斌

2024年6月19日