庭前調(diào)解階段，因聊天記錄距今時間較長，被告蔡某通過多次修改微信賬號及變更手機號，對借款事實予以否認，導致當事人起訴時向法庭提交的證據(jù)與實際微信號無法對應。

法院經(jīng)審理認為，債務應當清償，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原告鐘某提供與蔡某的微信聊天記錄一宗證實借款的存在。為進一步查明事實，法院依職權(quán)向深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司調(diào)取了聊天記錄中“蔡某”微信號“zbg***1”的變更記錄及實名信息，確認與原告鐘某微信聊天記錄確系被告蔡某本人。在聊天記錄中被告蔡某通過發(fā)送“還你，我在高速回來找你”“明年我給你吧，現(xiàn)在真沒有”“我還能因為三萬多跑了嗎”等信息，對借款的事實予以確認。法院認為，結(jié)合微信聊天記錄、微信賬號變更及實名記錄能夠證實借款的存在，且借款已實際交付，該借款行為符合法律規(guī)定，成立并生效，故被告蔡某理應在原告鐘某向其主張還款時償還借款。另外，原告主張自起訴之日，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算逾期還款的利息損失，并不違反法律規(guī)定，法院予以支持。

被告蔡某償還原告鐘某借款35 000元并支付利息（自2024年1月5日起至實際清償之日，以35 000元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

一審判決作出后，雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

在新型的電子信息化時代，許多親朋好友間發(fā)生借貸關系都是通過微信、支付寶等媒介進行，借款人通常都未出具借條，出借人僅能依據(jù)聊天記錄或轉(zhuǎn)賬記錄主張權(quán)利，因此，證明電子賬號持有人的身份就異常重要。依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，出借人需進一步證明電子賬號系對方使用以及實名認證。

結(jié)合本案來看，借款人蔡某通過多次修改注冊手機號及微信號的方式逃避債務，在被告未出庭或否認賬號信息的情況下，法官難以當庭核實相關賬號的持有人。針對此類案件，由于現(xiàn)在微信采用實名制注冊，對于僅修改微信號的情況，可以通過微信驗證手機號碼的方式來確認該賬號的使用者；對于微信號以及注冊使用的手機號碼均修改的情況，可向法院申請調(diào)查令，向騰訊公司調(diào)查微信實名認證及相關變更信息，法官亦應當結(jié)合聊天記錄以及其他證據(jù)進行相互佐證，綜合認定是否符合民間借貸的要件。

需要提醒大家的是，在僅依靠電子支付手段發(fā)生民間借貸行為時，出借人應盡量通過文字、視頻、語音等多種形式進行，在向?qū)Ψ劫~戶（如微信、支付寶等）轉(zhuǎn)賬時標注好轉(zhuǎn)賬用途并及時留存電子支付轉(zhuǎn)賬憑證，對于聊天記錄留存時要養(yǎng)成備份的習慣并保持記錄的完整性，避免產(chǎn)生訴訟風險。