道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是否具有可訴性
交通事故責(zé)任認(rèn)定行為
?法律依據(jù)
1.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（2014修正）
第二條??公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。
第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
（一）對(duì)行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的；
（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的；
（三）申請(qǐng)行政許可，行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的；
（四）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；
（五）對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的；（六）申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；
（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的；
（八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的；
（九）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的；
（十）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；
（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的；
（十二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。
除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。
2.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》
第一條 公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：
（一）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為；
（二）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；
（三）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；
（四）不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；
（五）駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；
（六）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。
3.《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見(jiàn)》（法工辦復(fù)字〔2005〕1號(hào)）
湖南省人大常委會(huì)法規(guī)工作委員會(huì)：
你委2004年12月17日（湘人法工函〔2004〕36號(hào)）來(lái)函收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟。
1.當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為提起行政訴訟的，屬于行政訴訟受案范圍——羅倫富不服道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案
本案要旨：對(duì)道路交通事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，是公安機(jī)關(guān)根據(jù)行政法規(guī)的授權(quán)實(shí)施的一種行政確認(rèn)行為。該行為直接關(guān)系到發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪以及應(yīng)否被追究刑事責(zé)任、是否違法以及應(yīng)否被行政處罰等問(wèn)題，因此它涉及當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)事人認(rèn)為交警隊(duì)對(duì)交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定行為侵犯其合法權(quán)益提起行政訴訟的，依法屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
審理法院：四川省瀘州市中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2002年第5期（總第79期）
2.交警大隊(duì)對(duì)交通事故作出責(zé)任認(rèn)定的行為屬于行政訴訟的受案范圍——孫福利不服如皋市公安局道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定案
本案要旨：公安局依其職權(quán)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是依法行使行政職權(quán)的行為，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)存在一定的影響，不符合行政指導(dǎo)行為具有的特征，屬于人民法院行政訴訟受案范圍。
案號(hào)：（2000）通中行終字第103號(hào)
審理法院：江蘇省南通市中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：中國(guó)審判案例要覽
3.公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定具有可訴性——曹林化不服明光市公安局交通事故責(zé)任認(rèn)定案
本案要旨：交通事故認(rèn)定，直接涉及當(dāng)事人的民事權(quán)益，也是確定交通肇事罪的依據(jù)，公安機(jī)關(guān)負(fù)有處理交通事故的職責(zé)，公安機(jī)關(guān)如不履行法定職責(zé)或拒不作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的，當(dāng)事人可以交通事故責(zé)任認(rèn)定的職能部門不履行法定職責(zé)為由提起行政訴訟。對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)作出的交通事故認(rèn)定不服提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
案號(hào)：（2004）滁行終字第23號(hào)
審理法院：安徽省滁州市中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：中國(guó)審判案例要覽
4.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定屬于人民法院行政訴訟受案范圍——?jiǎng)⑾闵环虾Ｊ泄簿智嗥址志纸煌ň熘ш?duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案
本案要旨：公安機(jī)關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定可通過(guò)其他方式對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，屬于人民法院行政訴訟受案范圍。至于交通事故責(zé)任認(rèn)定中涉及的一些專業(yè)內(nèi)容，人民法院在審查中只要遵循一方面充分尊重有關(guān)專業(yè)機(jī)關(guān)和人員的專業(yè)能力，另一方面對(duì)于鑒定、檢查的程序進(jìn)行著重審查，對(duì)于符合法定程序作出的結(jié)論予以采信的方法，可作出相應(yīng)判斷。
案號(hào)：（2002）滬二中行終字第187號(hào)
審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：人民法院案例選
?專家觀點(diǎn)
1.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定具有可訴性
所謂行政行為的可訴性，是指在現(xiàn)實(shí)情況下，行政相對(duì)人對(duì)某一行政行為向法院提起行政訴訟的可能性。筆者認(rèn)為，既然道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的屬性是一種行政行為，它就具有可訴性。
從目前的交通事故認(rèn)定案例來(lái)看，存在著幾種不同的訴訟情況。
（1）訴公安交通管理部門不作為的案件，法院應(yīng)作為行政訴訟案件受理。交通事故認(rèn)定是公安交通管理部門的法定職責(zé)。《道路交通安全法》第73條賦予公安交通管理部門認(rèn)定事故責(zé)任的職責(zé)，與目前現(xiàn)行有效的道路交通管理方式是一致的。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第45條規(guī)定：“公安交通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”第46條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)自勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)。交通肇事逃逸的，在查獲交通肇事逃逸人和車輛后10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定或者重新檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定后5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)”。如果公安交通管理部門接到交通事故報(bào)案后，不依照《道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條、47條規(guī)定而明確拒絕作出或者超過(guò)規(guī)定期限未能作出交通事故認(rèn)定，則構(gòu)成行政不作為，可能會(huì)造成對(duì)交通事故責(zé)任缺乏權(quán)威性的認(rèn)定，影響當(dāng)事人對(duì)交通事故產(chǎn)生的民事賠償訴訟的處理，影響追究交通肇事犯罪者的刑事責(zé)任。因此，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不履行交通事故認(rèn)定具有事實(shí)上的可訴性，當(dāng)事人可以以不作為為由，向法院起訴，請(qǐng)求責(zé)令公安機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)。
（2）根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照行政程序作出交通事故認(rèn)定。其程序有簡(jiǎn)易程序和一般程序，應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、立案、調(diào)查取證、作出交通事故認(rèn)定書(shū)和送達(dá)交通事故認(rèn)定書(shū)等階段。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、立案、調(diào)查取證、作出交通事故認(rèn)定書(shū)這幾個(gè)程序性階段，均可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、立案登記表、相關(guān)證據(jù)表現(xiàn)出來(lái)。程序具有獨(dú)立于實(shí)體之外的價(jià)值，程序違法也構(gòu)成行政違法，是對(duì)相對(duì)人權(quán)利的侵犯，應(yīng)承擔(dān)行政法責(zé)任。如果公安機(jī)關(guān)在作出交通事故認(rèn)定的過(guò)程中程序違法，則使相對(duì)人權(quán)利受到影響，相對(duì)人可以以此為由提起撤銷之訴。
（3）相對(duì)人單獨(dú)就交通事故認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容不服提起訴訟，也應(yīng)納入人民法院行政訴訟的受案范圍。如果當(dāng)事人能就事故責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟，根據(jù)《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，公安部門有舉證倒置責(zé)任，當(dāng)事人僅對(duì)公安部門作出責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)和程序、適用法規(guī)提出疑問(wèn)即可。但現(xiàn)在當(dāng)事人不能直接提起行政訴訟，如果他與事故另一方打起民事索賠官司，他就要證明公安部門的事故責(zé)任認(rèn)定是錯(cuò)的，這種舉證責(zé)任實(shí)際上轉(zhuǎn)嫁到了他身上，那他就只能口述事故的經(jīng)過(guò)了，因?yàn)榻煌ㄊ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和證據(jù)收集是專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的工作（這也是為什么要由公安交通管理部門作出事故認(rèn)定的原因）。這樣打官司，輸贏也就可想而知了。更為荒謬的是，法院規(guī)定交通事故當(dāng)事人提起訴訟時(shí)，必須把事故責(zé)任認(rèn)定作為證據(jù)提交，這就造成了當(dāng)事人不服事故責(zé)任認(rèn)定，卻又不得不把該認(rèn)定當(dāng)做己方的證據(jù)提交，然后在庭審中極力證明己方證據(jù)錯(cuò)誤的滑稽局面。
（摘自《交通肇事罪的認(rèn)定與處理》，高秀東著，人民法院出版社2005年5月出版）
2.交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性認(rèn)定
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政證明行為，在很多情況下可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，公安機(jī)關(guān)的交通事故責(zé)任認(rèn)定行為即是如此。一起交通事故，一經(jīng)公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人事后很難通過(guò)收集證據(jù)來(lái)推翻認(rèn)定結(jié)論。另外，在民事訴訟中，法院亦很難通過(guò)訴訟改變認(rèn)定結(jié)果。盡管在邏輯上，當(dāng)事人可以通過(guò)不同的途徑，對(duì)被公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定行為侵害的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。但事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人起著決定性的影響。因此，從《若干解釋》第1條的規(guī)定看，公安機(jī)關(guān)的交通事故責(zé)任認(rèn)定行為，無(wú)論是在主體上，還是在對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)的影響上，都符合可訴行為的條件。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院曾就交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不具有可訴性。
我們認(rèn)為，盡管交通事故責(zé)任認(rèn)定的行為，一般情況下，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)可能產(chǎn)生實(shí)際影響。但這種影響并非只有通過(guò)法院的司法審查才可以消除。這種證明行為，在很大程度上不具有必然的約束力。而且，法院在司法實(shí)踐中，若撤銷被訴的交通事故認(rèn)定行為，是很難判決其重作的。因此，我們傾向于對(duì)此類案件不受理為宜。
（摘自《行政審判與行政執(zhí)法實(shí)務(wù)指引》，蔡小雪編，人民法院出版社2009年6月出版）
來(lái)源：法信
