福州律師分享：用人單位規(guī)章制度是否產(chǎn)生效力的審查認(rèn)定
2016年4月甲醫(yī)院與被告劉某簽訂勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限自2014年10月1日至2024年 9月30日。2019年7月雙方簽訂《淄博市事業(yè)單位聘用合同》，約定由甲醫(yī)院聘用劉某從事專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作，期限自2019年7月1日至2022年6月30日。到期后，雙方簽訂《聘用合同續(xù)簽書(shū)》期限自2022年7月1日至2027年6月30日。同年10月甲醫(yī)院并入原告乙醫(yī)院。2023年3月被告劉某向原告乙醫(yī)院申請(qǐng)辭職。同年7月淄博市仲裁委作出仲裁裁決書(shū)，確認(rèn)劉某與乙醫(yī)院解除人事關(guān)系，乙醫(yī)院為劉某出具解除聘用協(xié)議證明書(shū)并為劉某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
另，甲醫(yī)院曾在2015年下發(fā)了《關(guān)于對(duì)專(zhuān)業(yè)人員離職的管理規(guī)定》的通知，該文件與本案相關(guān)的內(nèi)容概括為：本院在編人員、人事代理人員、已簽訂勞動(dòng)合同半年以上的合同制人員，凡辭職需在離院前繳納學(xué)習(xí)培訓(xùn)培養(yǎng)費(fèi)。具體賠償標(biāo)準(zhǔn)是: 正高級(jí)職稱(chēng)30萬(wàn)元、副高級(jí)職稱(chēng)20萬(wàn)元、中級(jí)職稱(chēng)10萬(wàn)元，住院醫(yī)師6萬(wàn)元、助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師3萬(wàn)元、護(hù)師3萬(wàn)元、護(hù)士1萬(wàn)元。
2023年8月乙醫(yī)院訴至法院，要求被告劉某支付學(xué)習(xí)培訓(xùn)培養(yǎng)費(fèi)200000元、返還為其支付的培訓(xùn)、進(jìn)修損失105331元及培訓(xùn)期間的保險(xiǎn)、公積金費(fèi)用37306.22元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告制定的案涉規(guī)章制度是否能對(duì)被告產(chǎn)生效力，也即是否能作為原、被告之間確定權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。本案中，案涉規(guī)章制度即《關(guān)于對(duì)專(zhuān)業(yè)人員離職的管理規(guī)定》的通知涉及主體為在編人員、人事代理人員、已簽訂勞動(dòng)合同半年以上的合同制人員。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖迨畻l規(guī)定，用人單位根據(jù)勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。因此，直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)，只有經(jīng)過(guò)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定的民主程序制定、修訂并決定的，才能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。原告主張《關(guān)于對(duì)專(zhuān)業(yè)人員離職的管理規(guī)定》系經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)審議、投票通過(guò)，但未就該規(guī)定系通過(guò)民主程序制定并公示進(jìn)行舉證，故《關(guān)于對(duì)專(zhuān)業(yè)人員離職的管理規(guī)定》不能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，法院判決駁回原告主張被告支付培訓(xùn)培養(yǎng)費(fèi)20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
醫(yī)生具有專(zhuān)業(yè)性及特殊性，需要長(zhǎng)時(shí)間的能力培養(yǎng)過(guò)程，被告招錄進(jìn)入醫(yī)院工作并逐級(jí)提升，從最初的勞務(wù)派遣人員成長(zhǎng)為副高級(jí)職稱(chēng)的副主任醫(yī)師，在此過(guò)程中甲醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行過(guò)持續(xù)的培訓(xùn)并支付了相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。原告所舉示的赴北京301醫(yī)院、德國(guó)、上海、淄博職業(yè)學(xué)院等地參加了進(jìn)修培訓(xùn)支出費(fèi)用計(jì)105331元事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故法院判決支持原告要求被告返還培訓(xùn)費(fèi)105331元的訴訟請(qǐng)求。原告主張被告返還培訓(xùn)期間保險(xiǎn)26317.92元及公積金10988.3元的訴訟主張于法無(wú)據(jù)，不予支持。
規(guī)章制度的制定，是用人單位行使用工自主權(quán)和管理權(quán)的主要方式，但有權(quán)利就須有約束，用人單位的規(guī)章制度不能隨意制定，更不能侵害到勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，用人單位的規(guī)章制度必須符合嚴(yán)格的條件才能對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生效力。
第一，內(nèi)容合法。規(guī)章制度是用人單位管理者意志的體現(xiàn)，但其不能同法律、法規(guī)相抵觸，不能不合理地限制或者排除勞動(dòng)者的權(quán)利，對(duì)于規(guī)章制度中存在上述情形的部分應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定對(duì)勞動(dòng)者不產(chǎn)生效力。
第二，經(jīng)過(guò)民主程序。用人單位在制定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)先交由職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)討論，后與工會(huì)或者職工代表公平協(xié)商，也即“先民主，后集中”。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理過(guò)程中，用人單位應(yīng)當(dāng)舉證證明其主張的規(guī)章制度的制定經(jīng)過(guò)上述民主程序，若達(dá)不到相關(guān)證明程度，則法院有權(quán)不將該規(guī)章制度作為案件審理的依據(jù)。
第三，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行公示。規(guī)章制度的內(nèi)容應(yīng)由用人單位通過(guò)書(shū)面或電子文件的形式使勞動(dòng)者知曉，或者在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)將規(guī)章制度作為附件簽署。如果用人單位不能就已向勞動(dòng)者公示規(guī)章制度舉證證明，則相關(guān)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者不產(chǎn)生效力。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條?用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。
用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。
在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。
用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖迨畻l第一款?用人單位根據(jù)勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。
