提供勞務(wù)時意外受傷，在醫(yī)院的急救室外，務(wù)工者孑身一人，在亟需用錢做手術(shù)的危難時刻，雇主提出可以代為支付手術(shù)費，但以后不再支付任何費用，情急下簽訂的賠償協(xié)議，能否反悔撤銷？
被告李陽（化名）承攬了某別墅的裝修工作，雇傭趙偉（化名）在該別墅從事木工工作，2022年1月17日下午，趙偉在工作場地的腳手架上工作時不慎跌落受傷。
住院后，趙偉因急需做手術(shù)，便和李陽簽訂了一份協(xié)議，雙方約定：“李陽負(fù)責(zé)支付趙偉的手術(shù)費，其余費用一概不負(fù)責(zé)，此后李陽不承擔(dān)趙偉摔傷一事的任何責(zé)任”。后經(jīng)鑒定，趙偉構(gòu)成九級傷殘，李陽除了支付手術(shù)費外未再支付其他費用。于是，趙偉向長沙市芙蓉區(qū)人民法院提起訴訟，請求撤銷該協(xié)議，并要求被告李陽支付殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費等費用共計30余萬元。被告李陽稱其沒有脅迫趙偉簽訂協(xié)議，其已按照協(xié)議支付了費用，不應(yīng)再支付其他費用。
法院認(rèn)為，該案的爭議焦點為：受傷后情急簽訂的賠償協(xié)議，能否反悔撤銷？
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”提供勞務(wù)者有權(quán)處分自己要求賠償?shù)臋?quán)利，但這種處分行為應(yīng)建立在其充分知曉自己權(quán)利內(nèi)容的基礎(chǔ)上。
通過庭審查明的事實，本案協(xié)議書系在趙偉住院后做手術(shù)之前簽訂，趙偉在對可能造成的傷情以及后果還未完全了解、且急需手術(shù)費的前提下簽訂了該協(xié)議，趙偉當(dāng)時處于危困狀態(tài)，缺乏相應(yīng)判斷能力，協(xié)議約定被告李陽承擔(dān)的費用與趙偉在本案主張的費用有明顯差距，減輕了被告李陽應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，該協(xié)議導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對等，使趙偉現(xiàn)遭受重大利益損失，顯失公平，應(yīng)予撤銷。故對趙偉的訴求，法院予以支持。
最終法院判決：在考慮雙方過錯程度并結(jié)合當(dāng)事人行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系程度、承擔(dān)責(zé)任的能力等因素的情況下，酌情確定被告對趙偉的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即13萬余元，趙偉自行承擔(dān)40%的責(zé)任。一審判決后，原被告均未上訴，本案現(xiàn)已生效。
雖然簽訂合同的行為系當(dāng)事人意思自治的自由約定，但如果合同的訂立違反了法定情形，當(dāng)事人有權(quán)請求法院予以撤銷。司法實踐中，是否構(gòu)成顯失公平，一般可從主客觀要件兩方面進(jìn)行分析。一是主觀方面，合同訂立中一方是否具有利用其優(yōu)勢或者利用對方輕率、無經(jīng)驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。二是客觀方面，合同約定的內(nèi)容是否明顯違反公平、等價有償原則，雙方當(dāng)事人的利益是否顯著失衡。
本案中，原告當(dāng)時一個人躺在病床上，身旁也無親人朋友陪伴，處于急需金錢支付手術(shù)費的危困狀態(tài)，其對自己傷情后果缺乏足夠的判斷能力，對自己可能產(chǎn)生的賠償請求權(quán)也不甚清楚，原告陷入急需治療和急需金錢的暫時性急迫困境。被告作為包工頭，利用其從業(yè)經(jīng)驗和經(jīng)濟(jì)條件的優(yōu)勢地位要求處于危困狀態(tài)的原告簽訂協(xié)議，客觀上協(xié)議內(nèi)容致使雙方權(quán)利義務(wù)明顯不對等，原告遭受較大利益損失，雙方當(dāng)事人利益顯著失衡。故本案簽訂的協(xié)議顯失公平，法院對協(xié)議予以撤銷。
民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則和誠信原則，合理確定各方的權(quán)利義務(wù),不得違反法律規(guī)定。行為人試圖通過一紙協(xié)議免除自身責(zé)任、加重對方負(fù)擔(dān)，既不道德也違背了法律的基本原則，不會受到法律的保護(hù)。
