不少人會選擇購買收益較高的理財產(chǎn)品，但高收益往往伴隨著高風(fēng)險。一男子花300萬元購買理財產(chǎn)品，但最后清盤時賬戶只剩下5萬余元。近日，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審理了一起委托理財合同糾紛案，法院最終判決某銀行對原告損失承擔(dān)65%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)35%。

2017年4月27日，原告謝某經(jīng)某銀行工作人員推薦，購買了該銀行推出的某委托理財產(chǎn)品，委托資金金額300萬元，年利率7%，24個月到期。截至2019年10月14日，謝某僅收到收益款46萬元余元及清盤款項5萬余元，此后再無進(jìn)賬。

庭審中，謝某認(rèn)為，銀行未盡到告知說明義務(wù)，影響其投資決策，導(dǎo)致其購買高風(fēng)險理財產(chǎn)品遭受本金及利息的損失，應(yīng)當(dāng)對其全部實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

銀行則辯稱，銷售人員根據(jù)銷售流程要求，向謝某講解了產(chǎn)品的投資方向，揭示了產(chǎn)品的相關(guān)風(fēng)險，已經(jīng)盡到釋明義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該銀行作為案涉理財產(chǎn)品的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在推薦、銷售過程中對金融消費者盡到適當(dāng)性義務(wù)，讓金融消費者充分了解理財產(chǎn)品的性質(zhì)和風(fēng)險。雖然謝某在書面風(fēng)險評測問卷上簽了字，但被告銀行提供的雙錄視頻顯示，其工作人員只是對相關(guān)風(fēng)險文本進(jìn)行了宣讀，未對投資本金可能發(fā)生全部損失這一最大風(fēng)險的底層原因向原告作出詳細(xì)揭示說明。被告作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)了解涉案理財產(chǎn)品的最大風(fēng)險，并負(fù)有充分告知義務(wù)，面對年齡已達(dá)84周歲的高齡客戶，更應(yīng)慎之又慎，詳之又詳，使用客戶能夠理解的方式向其履行告知、說明義務(wù)。

被告違反適當(dāng)性義務(wù)的民事責(zé)任性質(zhì)為締約過失責(zé)任，該責(zé)任的承擔(dān)范圍是填補(bǔ)信賴?yán)娴膿p失。在締約過程中，締約雙方均應(yīng)樹立風(fēng)險意識而盡必要的注意義務(wù)。本案中，案涉資產(chǎn)管理計劃約定的管理期限為24個月，至2019年5月已屆滿，但至2022年10月原告提起本案訴訟時，其仍未能收回投資本金，原告的實際損失已產(chǎn)生。被告在推薦過程中未能盡到適當(dāng)性義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

同時，謝某作為完全民事行為能力人，有多年的投資經(jīng)驗，就關(guān)系到自身重大利益的合同條款也應(yīng)引起注意，并確保自己可以完全接受這些條款后再簽字確認(rèn)，否則亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院參考風(fēng)險評估問卷結(jié)果，酌定謝某應(yīng)當(dāng)對其自身損失承擔(dān)35%的責(zé)任，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)65%的責(zé)任。最終，法院判決銀行賠償謝某損失190余萬元及相應(yīng)的利息損失。判決作出后，當(dāng)事人提起上訴。南通市中級人民法院最終作出維持原判的終審判決。（黃??儉）

?■法官說法?

民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或個人不得侵犯。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該銀行與謝某在案涉金融產(chǎn)品的銷售及資金的代收付過程中產(chǎn)生具體權(quán)利義務(wù)，雙方當(dāng)事人之間的糾紛性質(zhì)為委托理財合同糾紛。

根據(jù)《中華人民共和國證券投資基金法》第九十八條規(guī)定，“基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向投資人充分揭示投資風(fēng)險，并根據(jù)投資人的風(fēng)險承擔(dān)能力銷售不同風(fēng)險等級的基金產(chǎn)品”。《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)的通知》第三條規(guī)定，“商業(yè)銀行開展代銷業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理，充分揭示代銷產(chǎn)品風(fēng)險，向客戶銷售與其風(fēng)險承受能力相匹配的金融產(chǎn)品”。涉案銀行作為案涉金融產(chǎn)品的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在推薦、銷售過程中對金融消費者盡到適當(dāng)性義務(wù)，讓金融消費者充分了解金融產(chǎn)品的性質(zhì)和風(fēng)險。金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)具體包括三個方面：一是了解客戶，對金融消費者進(jìn)行風(fēng)險測評和分類；二是告知產(chǎn)品，向金融消費者告知說明產(chǎn)品的具體情況；三是適當(dāng)推薦義務(wù)，將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品推薦、銷售給適當(dāng)?shù)慕鹑谙M者。

理財有風(fēng)險，投資須謹(jǐn)慎。近年來，隨著人民群眾生活水平越來越高，購買理財逐漸成為一種流行的投資渠道，然而銀行理財并非保本產(chǎn)品，有虧損本金的可能。因此，在購買理財產(chǎn)品時，消費者一定要充分了解其存在的風(fēng)險，根據(jù)自身風(fēng)險承受能力慎重選擇理財產(chǎn)品，避免給自己和家庭造成不必要的損失。同時，法官也提醒，銀行作為理財產(chǎn)品的委托銷售機(jī)構(gòu)，在向消費者推銷理財產(chǎn)品時務(wù)必對理財產(chǎn)品的風(fēng)險充分釋明，履行適當(dāng)性義務(wù)。如果銀行沒有履行適當(dāng)性義務(wù)造成消費者損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

來源：人民法院報