福州家事律師推薦：合理確定彩禮返還規(guī)則 妥當(dāng)平衡當(dāng)事人利益
2023年12月11日，最高人民法院、民政部、全國(guó)婦聯(lián)舉行“推進(jìn)移風(fēng)易俗 治理高額彩禮”新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布涉彩禮糾紛典型案例。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授葉名怡對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行了評(píng)析解讀。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱婚姻家庭編解釋（一））第5條第1款規(guī)定，當(dāng)事人能夠主張返還彩禮的情形有三：其一，雙方未辦理結(jié)婚登記；其二，雙方雖辦理結(jié)婚登記但確未共同生活的；其三，給付彩禮導(dǎo)致給付人生活困難的。對(duì)其中第二種情形進(jìn)行反對(duì)解釋，似乎可以得出一個(gè)結(jié)論：只要男女雙方登記結(jié)婚且已共同生活，則在雙方離婚時(shí)男方不得主張返還彩禮。
然而，這種對(duì)彩禮返還“全有全無(wú)”式的理解與民眾樸素的正義觀和一般的法感情存在沖突。一種典型的情形是，男女雙方確已登記結(jié)婚，也確已共同生活，但共同生活持續(xù)時(shí)間十分短暫，比如僅有三個(gè)月、半年、一年等等。短暫的婚姻生活結(jié)束之后，若不允許男方主張返還部分彩禮，可能對(duì)男方來說構(gòu)成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，是非常不公平的，特別是在女方對(duì)于離婚有明顯過錯(cuò)的情況下。
比如，最高法院這次發(fā)布的典型案例一，王某某與李某某辦理了結(jié)婚登記，且已共同生活，若嚴(yán)格按照司法解釋的文義，則本案并不符合彩禮返還的法定情形。但由于雙方共同生活時(shí)間較短，僅一年半左右的時(shí)間，故法院支持了當(dāng)事人要求返還部分彩禮的請(qǐng)求。為什么在男女雙方已登記結(jié)婚且已共同生活的場(chǎng)合，男方在離婚時(shí)仍然能主張返還部分彩禮？原因很簡(jiǎn)單。彩禮就本質(zhì)而言，是為了達(dá)到一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的夫妻共同生活。當(dāng)較為長(zhǎng)期穩(wěn)定的夫妻共同生活目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，彩禮繼續(xù)為受領(lǐng)方占有，就會(huì)產(chǎn)生一種利益失衡的現(xiàn)象，從而違背民眾一般的法感情。
因此，彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還，主要取決于當(dāng)事人是否較為長(zhǎng)期而穩(wěn)定的共同生活。關(guān)于彩禮的性質(zhì)，學(xué)理上有附條件贈(zèng)與說、目的性贈(zèng)與說、目的性給付說等，不論采哪一理論，均可窺見彩禮的給付并非一種普通贈(zèng)與，而是帶有與彩禮收受方締結(jié)婚姻的美好愿望。婚姻登記與否對(duì)當(dāng)事人的身份形象等會(huì)有外在影響（已婚、未婚或離異等），而共同生活之有無(wú)及其時(shí)間長(zhǎng)短，關(guān)涉內(nèi)在實(shí)際利益的取得。故現(xiàn)行法關(guān)于彩禮返還的法定情形與“結(jié)婚登記”“共同生活”這兩個(gè)評(píng)價(jià)要素息息相關(guān)。其中，當(dāng)事人是否共同生活又是決定性標(biāo)準(zhǔn)。男女雙方共同生活不僅有“是否有過”的問題，還有“時(shí)間長(zhǎng)短”的問題。這就決定了，彩禮返還不僅有定性的問題，即是否返還，更有定量的問題，即返還金額（比例）。雙方共同生活時(shí)間越長(zhǎng)，返還數(shù)額越少乃至于不返還；反之，共同生活時(shí)間越短，彩禮越應(yīng)該返還，返還比例也應(yīng)當(dāng)越高。
在已登記結(jié)婚而后離婚并引發(fā)彩禮返還的糾紛中，在返還具體金額上，除了應(yīng)當(dāng)關(guān)注夫妻共同生活的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短之外，還應(yīng)當(dāng)考慮離婚雙方當(dāng)事人的歸因與歸責(zé)因素，以及在共同生活過程中，女方是否存在懷孕、流產(chǎn)等情形。一方面，離婚越可歸因于、歸責(zé)于男方，則返還金額越少，反之越多。另一方面，在雙方共同生活期間若存在女方懷孕、流產(chǎn)的情形，則客觀上會(huì)給女性帶來生理和心理上的負(fù)擔(dān)，故應(yīng)當(dāng)返還的越少。
本案中，考慮到雙方共同生活時(shí)間較短，而且女方曾終止妊娠，法院判決女方返還彩禮的30%。如此判決體現(xiàn)出法院在彩禮返還比例問題上對(duì)相關(guān)重要因素的綜合考量，無(wú)疑十分正確，既維護(hù)了女方的合法權(quán)益，也平衡了雙方的利益。判決結(jié)論及其說理總體上均值得充分肯定。
根據(jù)《婚姻家庭編解釋（一）》第5條第1款，若男女雙方未辦理結(jié)婚登記，則男方能夠主張返還之前給付的彩禮。該規(guī)定具有一定的合理性，因?yàn)椴识Y給付原本就是為了雙方能夠結(jié)婚，若最終雙方未能辦理結(jié)婚登記，也就是未能結(jié)婚，則彩禮給付的目的明顯落空，故應(yīng)當(dāng)允許男方索回彩禮。
但問題并沒有那么簡(jiǎn)單。完全可能存在這樣一種情形，即男女雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但事實(shí)上卻以夫妻名義共同生活多年，甚至還共同生育、撫育子女。在這種情況下，若雙方感情破裂而分手，男方主張返還之前給付的彩禮，法院難道能機(jī)械適用上述司法解釋的規(guī)定而支持男方的訴求嗎？民眾樸素的法感情顯然不支持這樣做。
特別是在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，不僅存在給付高額彩禮的習(xí)俗，還存在早婚的習(xí)俗。男女雙方在辦理結(jié)婚儀式后，往往由于未達(dá)到法定婚齡而無(wú)法辦理結(jié)婚登記，但已經(jīng)開始以夫妻名義共同生活。在雙方嗣后關(guān)系破裂解除“婚姻關(guān)系”時(shí)，男方不能簡(jiǎn)單以未辦理結(jié)婚登記為由主張彩禮的返還。最高法院此次發(fā)布的典型案例二中，張某與趙某（女）經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)后，于2019年起共同生活，并于2020年6月生育一子。2021年1月雙方舉辦結(jié)婚儀式，但未辦理結(jié)婚登記。后張某起訴主張解除同居關(guān)系并主張返還彩禮80%。乍看之下，本案完全符合“未辦理結(jié)婚登記”的規(guī)定，但訴諸一般人的公平觀念，返還主張顯然是不能予以支持的。審理該案的法院也正確地駁回了男方的訴請(qǐng)。法院認(rèn)為，雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但已經(jīng)以夫妻名義共同生活三年以上，且共同生活期間生育一子，現(xiàn)已年滿兩歲，雙方共同生活期間必然會(huì)因日常消費(fèi)及生育、撫養(yǎng)孩子產(chǎn)生費(fèi)用，此時(shí)若要求趙某返還彩禮，對(duì)其明顯不公。該判決結(jié)論值得贊同。
事實(shí)上，彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還以及返還多少，首先取決于當(dāng)事人是否有共同生活的事實(shí)，其次取決于是否辦理結(jié)婚登記。因?yàn)椴识Y的給付從性質(zhì)上來說是一種帶有特定目的的特殊贈(zèng)與，彩禮在本質(zhì)上構(gòu)成男女雙方共同穩(wěn)定的婚姻生活的對(duì)價(jià)。其中，穩(wěn)定的共同生活（同居）是實(shí)質(zhì)內(nèi)容，法定結(jié)婚登記是外在形式。外在形式固然重要（影響當(dāng)事人在婚姻市場(chǎng)上的“定價(jià)”），但實(shí)質(zhì)內(nèi)容顯然更為重要，實(shí)質(zhì)內(nèi)容即當(dāng)事人享有夫妻之間所特有的那些權(quán)利，這也是為什么彩禮返還司法解釋規(guī)定，即便已登記但未共同生活的，男方也可以主張返還彩禮。因?yàn)樵谟忻麩o(wú)實(shí)的婚姻中，男方并未享受到作為丈夫應(yīng)當(dāng)享有的那些法定權(quán)利。
不僅男女雙方是否形成穩(wěn)定的共同生活影響彩禮返還的定性（應(yīng)否返還），而且，穩(wěn)定的共同生活的時(shí)間長(zhǎng)短還會(huì)直接影響彩禮返還的定量（返還比例），這也是確定彩禮返還具體金額最重要的考量因素。共同生活越久，男方給付彩禮的目的實(shí)現(xiàn)程度就越高，自然不應(yīng)允許其在關(guān)系破裂時(shí)主張大部分返還；反之，共同生活時(shí)間越短，給付彩禮目的實(shí)現(xiàn)程度就越低，支持男方返還彩禮的數(shù)額也應(yīng)該越高。
影響彩禮返還金額的其他重要因素還包括雙方是否生育和撫育子女、女方是否存在懷孕、終止妊娠以及關(guān)系破裂的可歸因性和可歸責(zé)性等等。首先，因?yàn)榘凑罩袊?guó)傳統(tǒng)觀念，生兒育女同樣是結(jié)婚的重要目的之一。其次，因關(guān)系破裂而終止妊娠對(duì)女方生理和心理上會(huì)有顯著不利影響，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)其予以金錢撫慰。最后，同居關(guān)系破裂的原因和雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)作為參考，譬如說因?yàn)槟蟹匠鲕墝?dǎo)致雙方感情破裂，自然不應(yīng)支持其足額返還彩禮的主張。
