夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情況下，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，由夫妻雙方共同享有所有權(quán)。非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一方非因生活需要，單獨(dú)將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，在夫妻另一方不知情，事后拒絕追認(rèn)的情況下，該處分行為無(wú)效。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)2020年4月5日老李贈(zèng)與小李人民幣10萬(wàn)元的行為無(wú)效，小李立即返還王某人民幣10萬(wàn)元，并以10萬(wàn)元為計(jì)算基數(shù)，按同期LPR賠償王某損失至實(shí)際全部給付為止。
王某與老李系夫妻關(guān)系，于1981年2月28日登記結(jié)婚，婚生女李某1（已成年）。
2020年4月5日，老李從其尾號(hào)為3＊＊＊＊2的吉林環(huán)城農(nóng)村商業(yè)銀行卡內(nèi)取款10萬(wàn)元。小李尾號(hào)為4＊＊＊＊7的吉林環(huán)城農(nóng)村商業(yè)銀行卡于2020年4月5日開(kāi)戶，并于當(dāng)日存入10萬(wàn)元。審理中，小李自認(rèn)該款項(xiàng)系老李給付。
（2022）吉0291民初1017號(hào)案件查明：老李的父親于10年前去世，老李的母親于本案立案后即2022年9月24日去世。老李的父母共生育五名子女，向法院出具書(shū)面聲明，放棄對(duì)本案中母親應(yīng)得遺產(chǎn)份額的繼承權(quán)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，本案事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，故本案應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”
夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情況下，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，由夫妻雙方共同享有所有權(quán)。非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一方非因生活需要，單獨(dú)將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，在夫妻另一方不知情，事后拒絕追認(rèn)的情況下，該處分行為無(wú)效。
本案中，老李在與王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與小李，損害了王某的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。”故王某作為財(cái)產(chǎn)共有人，有權(quán)要求小李返還共同財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，對(duì)于王某訴請(qǐng)的利息不予支持。
關(guān)于小李辯稱老李應(yīng)當(dāng)給付的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題以及申請(qǐng)進(jìn)行鑒定要求確認(rèn)其與老李系父女關(guān)系，可另尋其他途徑救濟(jì)。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：
一、老李贈(zèng)與被告小李款項(xiàng)10萬(wàn)元的行為無(wú)效。
二、被告小李于判決生效之日立即返還原告王某款項(xiàng)10萬(wàn)元。
1.2020年4月5日，老李給予小李的10萬(wàn)元是老李作為親生父親，在小李年滿18周歲后一次性補(bǔ)償?shù)?8周歲之前的撫養(yǎng)費(fèi)，從2001年10月24日至2019年10月23日，撫養(yǎng)費(fèi)遠(yuǎn)超過(guò)10萬(wàn)元。
2．即使不認(rèn)定為補(bǔ)償?shù)膿狃B(yǎng)費(fèi)，在小李2019年9月考上大學(xué)后，因?qū)W業(yè)導(dǎo)致的花銷增加，小李亦可以向親生父親主張。
3．王某退休工資近7000元，老李的退休工資5500元左右，老李兩年的退休工資已達(dá)132,000元，即老李僅憑自己個(gè)人的工資就足以給付10萬(wàn)元，據(jù)此老李支付10萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)并沒(méi)有明顯超過(guò)其負(fù)擔(dān)能力或者轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，故沒(méi)有損害王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。
1．根據(jù)民法典第1071條規(guī)定，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。
2．根據(jù)民法典第1085條規(guī)定“不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”，即本案不是單純的贈(zèng)與合同關(guān)系，雖然夫妻對(duì)共同所有財(cái)產(chǎn)享有平等處理的權(quán)利，但夫或妻也有合理處分個(gè)人收入的權(quán)利，否則不能因未與現(xiàn)任配偶達(dá)成一致意見(jiàn)即認(rèn)定屬于侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法查清事實(shí)，保護(hù)非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，對(duì)本案依法改判。
王某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法，小李的上訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，本案事實(shí)發(fā)生在2020年4月份，系民法典施行之前，故一審法院適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。
小李于2020年4月5日收取案涉款項(xiàng)時(shí)已經(jīng)年滿18周歲，并于高等院校就讀。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條中規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。本案中小李已完成高中學(xué)歷教育且并未喪失勞動(dòng)能力，系完全民事行為能力人。因此無(wú)論小李與老李是否為父女關(guān)系，一審法院認(rèn)定老李給付小李錢款的行為屬于贈(zèng)與并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定老李在與王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與小李，損害了王某的合法權(quán)益，認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效，并判令小李予以返還亦無(wú)不當(dāng)之處。
關(guān)于小李申請(qǐng)進(jìn)行鑒定要求確認(rèn)其與老李系父女關(guān)系問(wèn)題，因該鑒定與本案并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，小李的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
（2023）吉02民終970號(hào) 贈(zèng)與合同糾紛
來(lái)源：麗姐說(shuō)法公眾號(hào)
