? 案例索引：劉某與陳某離婚糾紛案【（2019）京民申6063號】
??裁判要旨：對于案涉102號房屋分割問題，該房屋系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，并已約定按份共有，其中陳某占99%共有份額，劉某占1%共有份額，并有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書加以登記，應(yīng)視為夫妻雙方對共有財(cái)產(chǎn)的分配約定，兩審法院根據(jù)上述登記份額對102號房屋予以分割，有事實(shí)和法律依據(jù)。兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所作判決，并無不當(dāng)。劉某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
北京市高級人民法院
民 事 裁 定 書
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：劉某，男，1984年9月20日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：陳某，女，1985年12月25日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。
再審申請人劉某因與被申請人陳某離婚糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2019）京02民終4027號民事判決財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某申請?jiān)賹彿Q，二審判決書上說申請人主張婚前向被申請人支付的彩禮16.8萬元予以返還，申請人從未主張。申請人對房產(chǎn)分配不服，房子首付主要是申請人出資，后來的房貸也是申請人在還，由于被申請人有買房資格，由被申請人申請的住房公積金貸款，主要手續(xù)是被申請人辦理，且被申請人性格強(qiáng)勢，辦理的房產(chǎn)證上寫了被申請人99%，申請人1%，房產(chǎn)分割完全無視申請人的權(quán)益。被申請人拒絕申請人探視女兒，只要求申請人出撫養(yǎng)費(fèi)，申請人在法庭上數(shù)次反映，判決書中卻未維護(hù)申請人的權(quán)利。綜上，再審申請人依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/section>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于劉某某撫養(yǎng)權(quán)問題，雙方均主張對其進(jìn)行撫養(yǎng)，兩審法院綜合考慮孩子的年齡、需求、成長以及雙方當(dāng)事人的意見、工作、收入等因素，本著有利于孩子健**活的原則，確定劉某某由陳某撫養(yǎng)，并綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏?、子女需求和父母收入等因素，酌情確定撫育費(fèi)，并無不妥。對于子女探視問題，因劉某在一審中并未向法院主張，二審中經(jīng)法院調(diào)解，雙方亦未就探視權(quán)問題達(dá)成一致意見，故劉某可就探視問題另案解決。
對于案涉102號房屋分割問題，該房屋系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，并已約定按份共有，其中陳某占99%共有份額，劉某占1%共有份額，并有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書加以登記，應(yīng)視為夫妻雙方對共有財(cái)產(chǎn)的分配約定，兩審法院根據(jù)上述登記份額對102號房屋予以分割，有事實(shí)和法律依據(jù)。兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所作判決，并無不當(dāng)。劉某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
來源?|?東方法律檢索
責(zé)編?|?王俊杰
審核?|?李靜
