一套普通的房屋，卻出現(xiàn)了三份遺囑。而且三位繼承人都是公說公有理，婆說婆有理，各自主張自己的遺囑具有真實性。到底哪份遺囑是真，哪份是假？近日，山東省濟南市市中區(qū)人民法院審理了這起離奇的案件。

一套房子出現(xiàn)三份遺囑

濟南市民秦風與賈芳夫婦育有三個兒子，長子秦平（已去世）、次子秦偉、三子秦新。秦風與賈芳夫婦婚內(nèi)購買位于濟南市某小區(qū)房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在妻子賈芳名下。

2004年，賈芳因病去世，生前未留遺囑。2021年，秦風去世。

兩位老人去世后，秦偉及妻子程云住在案涉房產(chǎn)內(nèi)，秦平的妻子李芳與女兒秦花為維護自身合法權(quán)益，將秦偉、程云訴至法院。

法官鄭瑩了解到，秦風夫婦生前與長子秦平一家共同居住生活，并由李芳悉心照料秦風與賈芳的生活起居、衣食住行。2019年，秦風被秦偉接走。隨后秦平和秦花、李芳搬離案涉房屋。兩年后，秦風去世。

法庭上，原告秦花、李芳向法官表示，秦風生前立有代書遺囑一份，遺囑中提到，賈芳去世后，秦風和大兒子秦平夫婦及孫女秦花一起住。李芳照顧老人8年了，照顧得挺好。他請律師立遺囑，將其居住的這處唯一房產(chǎn)留給他的大孫女秦花……該份遺囑有見證人在該遺囑落款處簽名并捺印，且有遺囑光盤為證。

經(jīng)過多方走訪及調(diào)查，遺囑的真實性得到了法官的認可，李芳對被繼承人秦風、賈芳夫妻盡了主要贍養(yǎng)義務，根據(jù)遺囑，秦花應當分得相應遺產(chǎn)。老人去世后，秦花、李芳曾與秦偉、秦新協(xié)商處理遺產(chǎn)分割問題遭到拒絕，原因是秦偉手中也有一份遺囑。

秦偉表示，父親秦風曾另立遺囑，而且這份遺囑的時間晚于李芳提供的那份，這份遺囑中清楚表明，秦偉才是這套房屋的繼承人。

鄭瑩發(fā)現(xiàn)，該遺囑部分內(nèi)容為打印文字，部分內(nèi)容為手寫筆跡，這份遺囑中提到，秦風是濟南某小區(qū)房屋（涉案房屋）的產(chǎn)權(quán)所有人之一，該房屋屬于他的份額是其個人財產(chǎn)。老伴賈芳去世后，至今未再婚。為防止日后因該房屋產(chǎn)生糾紛，現(xiàn)經(jīng)慎重考慮，并在頭腦完全清楚的情況下立此遺囑。該遺囑立遺囑人處有秦風簽名及捺印。

秦偉表示，他提交上述遺囑性質(zhì)為秦風自書遺囑。秦新對秦偉提交遺囑的真實性沒有異議，表示他每周都去看望父親，老人的意識非常清晰。

正當法官團隊對秦偉提交的打印遺囑真實性進行辨別時，又出現(xiàn)了來自第三人程云（秦偉的配偶）提供的第三份遺囑。

三份遺囑的真假謎團

三份遺囑到底哪份是真，哪份是假？

程云表示，其曾與秦風簽訂一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定由其負責秦風的吃穿住行、醫(yī)療等扶養(yǎng)義務，秦風去世后將全部個人財產(chǎn)贈與程云。程云在秦風去世后，在報紙上登報公示決定接受遺贈。而這份協(xié)議簽署時間也晚于秦偉提交的那份遺囑。

這份協(xié)議中提到，秦風愿意將所有的個人財產(chǎn)遺贈給程云，包括涉案房屋屬于秦風的個人全部份額，秦風所有的存款及退休工資等。程云負責秦風的吃、穿、住、行、醫(yī)療、養(yǎng)老等扶養(yǎng)義務。扶養(yǎng)義務是指在生活上照顧，經(jīng)濟上給予幫助，精神上給予慰藉。合同落款處分別由秦風、程云簽名及捺印。

要厘清案件，必須弄清原、被告及第三人各自所主張遺囑的真實性及效力問題。

鄭瑩經(jīng)審理查明，秦偉、秦新、程云對秦花、李芳提供的遺囑及光盤真實性均無異議，故對秦花、李芳所提交秦風代書遺囑的真實性予以確認。

關(guān)于秦偉提交遺囑的效力問題。秦偉表示，該遺囑性質(zhì)系自書遺囑。對于這份遺囑的真實性，鄭瑩認為，從形式上看，部分內(nèi)容為打印，部分內(nèi)容為手填，因此不符合自書遺囑的形式要件。根據(jù)秦偉提供的這份遺囑訂立時間可推算出，老人當時已年逾90，秦偉主張秦風在無現(xiàn)場錄像情況下，以自書遺囑形式處分自身財產(chǎn)，明顯與常理不符。最終認定秦偉所提交遺囑無效。

關(guān)于第三人程云所提交遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力問題。“該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議系打印件，僅有秦風捺印及在落款處的簽名，既沒有兩個以上沒有利害關(guān)系的見證人在場見證，亦無相關(guān)錄像予以佐證是秦風本人真實意思表示。”鄭瑩表示，“秦偉、程云表示，秦風在立下遺囑將涉案房產(chǎn)處分給秦偉后，僅時隔一個月又與程云簽訂遺囑扶養(yǎng)協(xié)議亦與常理不符。”因此，對該遺贈撫養(yǎng)協(xié)議效力法院不予確認。

房子到底該歸誰

法官分析：“該房產(chǎn)是秦風與賈芳夫妻共同財產(chǎn)，其二人各享有一半的房產(chǎn)份額。賈芳去世后，屬于賈芳所有的一半房產(chǎn)份額系其遺產(chǎn)。因賈芳生前未留有遺囑，其享有的上述房產(chǎn)份額，應當按照法定繼承原則由賈芳的第一順序法定繼承人平均分割，即賈芳之夫秦風、之子秦平、秦偉、秦新自賈芳處各繼承上述房屋1/8的份額。此時，秦風享有該房產(chǎn)5/8的份額。秦平去世后，秦風所立代書遺囑中表示其享有的上述涉案房產(chǎn)份額由秦花繼承所有。秦風在該份代書遺囑之后，不存在其他合法有效遺囑對該代書遺囑內(nèi)容予以變更，因此秦花共享有涉案房產(chǎn)3/4份額。”（其父秦平的份額李芳表示愿將其享有部分贈予秦花）

秦花、李芳已申請評估，原、被告對評估機構(gòu)確定的價值均未提出異議，因此鄭瑩以評估機構(gòu)確定的房產(chǎn)價值作為房產(chǎn)分割的依據(jù)。因秦花享有涉案房產(chǎn)大部分份額，最終，該房產(chǎn)判歸秦花所有為宜。同時判決秦花在取得該房屋產(chǎn)權(quán)的同時，應按照房產(chǎn)價值和秦偉、秦新所享有的遺產(chǎn)份額，給予兩人遺產(chǎn)補償款。

至此，這場真假遺囑案就此結(jié)束。法官詳盡的釋法說理，讓各方服判息訴，一家人握手言和。

（文中當事人均為化名）

來源：人民法院報