法院認為：呂國華婚前個人財產(chǎn)及其與劉明桂離婚后取得的財產(chǎn)屬于呂國華的個人財產(chǎn)，與夫妻共同生活并無關聯(lián)，因此，呂國華償還涉案夫妻共同債務僅應以其與劉明桂的共同財產(chǎn)為限，其個人財產(chǎn)不應作為償還涉案夫妻共同債務的責任財產(chǎn)。而劉明桂作為借款人，其舉債的行為表明其有將個人全部財產(chǎn)作為責任財產(chǎn)的意思表示，包括夫妻共同財產(chǎn)中其享有的部分，故劉明桂仍應以個人全部財產(chǎn)及夫妻共同財產(chǎn)中其享有的部分對涉案債務承擔清償責任。

持上述觀點的案例還有：最高人民法院（ 2019 ）最高法民申 2302 號、北京市第一中級人民法院（ 2023 ）京 01 民終 2592 號、河北省高級人民法院（ 2016 ）冀民終 786 號

觀點二：夫妻兩方應對夫妻共債承擔連帶清償責任，夫妻共同財產(chǎn)不足以償還共同債務的，夫妻兩方以各自的個人財產(chǎn)清償共同債務

案例 2 ：福建省廈門市中級人民法院二審民事判決書（ 2021 ）閩 02 民終 7411 號

法院認為：關于一審判決是否超出了林長青主張的陳百花承擔連帶清償責任訴求范圍。根據(jù)法律規(guī)定，連帶責任是指兩個或兩個以上的債務人分別就共同債務對債權人承擔全部清償?shù)呢熑巍．敺芍苯右?guī)定當事人負連帶責任的，為法定連帶責任。《中華人民共和國民法典》第一千零八十九條規(guī)定，共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。因此，夫妻共同財產(chǎn)不足以償還共同債務時，夫妻兩方則要以各自的個人財產(chǎn)清償共同債務，而并不是規(guī)定對共同財產(chǎn)不足的部分予以免責。這就足以推定夫妻雙方對共同債務的清償應當負連帶清償責任。

持上述觀點的案例還有：最高人民法院（ 2022 ）最高法民申 411 號、最高人民法院（ 2021 ）最高法民申 4472 號、湖北省高級人民法院（ 2021 ）鄂民申 799 號、河南省三門峽市中級人民法院（ 2021 ）豫 12 民終 1235 號、重慶市高級人民法院（ 2016 ）渝民再 167 號

2、一方為夫妻共同生活需要所負債務的清償

上海一中院在《夫妻共同債務類案件的審理思路和裁判要點》一文中指出以下情形可認定為債務用于“夫妻共同生活”：一是購買住房和車輛、裝修、休閑旅行、投資等金額較大的支出；二是夫妻一方因參加教育培訓、接受重大醫(yī)療服務所支付的費用；三是夫妻一方為撫養(yǎng)未成年子女所支付的出國、私立教育、醫(yī)療、資助子女結婚等，以及為履行贍養(yǎng)義務所支付的費用。可見，不同于家庭日常生活的傳統(tǒng)消費支出，夫妻共同生活的消費開支往往是大宗支出。從債權人的信任基礎角度來看，筆者認為該種債務的責任財產(chǎn)范圍僅限于夫妻共同財產(chǎn)和舉債一方的個人財產(chǎn)，非舉債方的個人財產(chǎn)不承擔債務清償責任，主要原因在于“債務人與舉債方訂立合同時僅是基于舉債方的個人還款能力，甚至是夫妻共同財產(chǎn)，而不能涉及非舉債方的個人財產(chǎn)狀況。債權人并未收到非舉債方愿意以其個人全部財產(chǎn)償還債務的承諾。”因此，減少非舉債配偶一方的被負債帶來的不利后果和保護債權人的利益，筆者認為應由夫妻共同財產(chǎn)清償作為第一順位清償，在不足清償時再以舉債一方的個人財產(chǎn)清償，非舉債一方的個人財產(chǎn)不屬于責任財產(chǎn)范圍。

3、一方為夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務的清償

在夫妻雙方存在共同經(jīng)營時，即使一方名義舉債，由于非舉債方享有與舉債方同樣的商事組織成員的身份，共同生產(chǎn)經(jīng)營牽涉到商事活動，債權人在出借資金給債務人用于共同經(jīng)營時，債權人的信任基礎已由婚姻家庭關系變?yōu)樯淌陆M織的生產(chǎn)經(jīng)營活動。因此，從債務人的角度看，因生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生的債務應限定在利用債務實施的經(jīng)營行為所帶來的財產(chǎn)范圍之內(nèi)，非舉債配偶一方的個人財產(chǎn)顯然不在其列，夫妻共同財產(chǎn)和舉債配偶一方的個人財產(chǎn)無論是從債權人的信任基礎還是保護債權編的邏輯都在其列。另外因生產(chǎn)經(jīng)營活動的負債數(shù)額一般較大，顯然無法要求非舉債一方無條件地以其個人財產(chǎn)清償。故而筆者認為，應當以夫妻共同財產(chǎn)和舉債一方的個人財產(chǎn)對此承擔無限清償責任。

第二，是否為舉債方；

第三，債權人行權時婚姻關系是否存續(xù)；

第四，利益平衡。

參考文獻：

1、上海市第一中級人民法院.( 2020 ).夫妻共同債務類案件的審理思路和裁判要點.上海一中院公眾號

2、趙源.( 2020 ).非舉債方的夫妻共同債務清償問題探析.?萍鄉(xiāng)學院學報( 02 ), 21 – 24

3、李洪祥? &? 曹思雨.( 2021 ).法律行為理論視角下夫妻共同債務清償規(guī)則.?山東社會科學

4、戴妍.( 2022 ).夫妻共同債務清償問題的分析(碩士學位論文,華東政法大學)