寧缺勿濫!福州律協(xié)認(rèn)真完成專業(yè)律師評(píng)定材料的書面審查工作 福州律師資訊發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月20日2020年7月18日,福州律協(xié)召開了律師專業(yè)水平評(píng)定工作第二次會(huì)議,對(duì)于申報(bào)今年專業(yè)律師的全部材料,進(jìn)行書面審核。 市司詳情
同日內(nèi)出具兩份借條悖于常理時(shí),可認(rèn)定為虛增債務(wù)-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛16? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月17日改判要點(diǎn):借款雙方于同日出具兩份借款金額相同的借條,該情況顯然與常理相悖時(shí),可以認(rèn)定其中一份案涉借條系因虛增債務(wù)而致。?詳情
王曉俊律師受邀為平潭經(jīng)濟(jì)發(fā)展局開展法律培訓(xùn) 福州律師資訊發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月17日拓維法訊 微信公號(hào) 應(yīng)平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局邀請,我所主辦律師王曉俊于7月16日為該局工作人員開展了主題為《公職人員政詳情
出借人辯稱借款人匯款為其他用途應(yīng)予舉證,否則承擔(dān)不利后果-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛15 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月17日改判要點(diǎn):出借人抗辯稱借款人所匯款項(xiàng)系基于其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非還款,但未能提供相應(yīng)證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任 案情簡介:詳情
第三人在擔(dān)保人處簽名但備注“證明確有借50萬”能否構(gòu)成連帶保證?–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛09–福州債權(quán)債務(wù)律師原創(chuàng) 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月16日改判要點(diǎn): 1、律師代理費(fèi)屬于當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的合理費(fèi)用,應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。 2、借條明確約定擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的連帶保證責(zé)詳情
一段筆錄,兩審法院不同解釋,最終認(rèn)定訴訟時(shí)效未超過–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛07–福州追債律師原創(chuàng) 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月16日改判要點(diǎn):根據(jù)筆錄真正意思,當(dāng)事人追討債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷,而不宜直接認(rèn)定為債務(wù)人拒絕還款;權(quán)利人向債務(wù)保證人主張權(quán)詳情
即便年利率未超過24%,將利息作為本金計(jì)算復(fù)利亦不予支持!–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛05?–福州追債律師原創(chuàng) 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月16日改判要點(diǎn):即便年利率未超過24%,將利息作為本金重新出具債權(quán)憑證,并以此作為本金要求支付利息不予支持 案情簡介: 201詳情
驚天反轉(zhuǎn),二審法官依據(jù)邏輯及常理認(rèn)定350萬借貸關(guān)系成立!–19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛02–福州民間借貸律師原創(chuàng) 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月16日改判要點(diǎn):債權(quán)人以年利率50%向社會(huì)融資的投資款還未全部收回的情況下,又向債務(wù)人無息出借350萬元不符合邏輯。借款綜合邏詳情
無借條可依據(jù)轉(zhuǎn)款備注及收款人親屬規(guī)律支付利息行為推定為借款-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛14 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月16日改判要點(diǎn):在形成借款均需簽訂借款合同的習(xí)慣下,對(duì)于未出具借款合同的匯款,可由該匯款的轉(zhuǎn)款備注以及收款人親屬支付利息的行為詳情
借款利率約定0.65厘明顯偏低,出借人主張筆誤應(yīng)予支持-19年福州中院改判案評(píng)析-民間借貸糾紛13 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年7月16日改判要點(diǎn):借款利率約定0.65厘,該月利率標(biāo)準(zhǔn)畸低,明顯悖于交易習(xí)慣及生活常理,應(yīng)系當(dāng)事人筆誤,應(yīng)予糾正? 案情簡介: 詳情