看到成都商報的報道，仍然心酸，轉給“枉議然”法官們看看。看看我無罪辯護的三點理由，以及“懇求法官憑審慎和智慧，改變機械執法的理念，基于良知，回到常識，考量人情，依法作出公正的判決”，何錯之有？
啥是玩具啥是槍
法院拍賣、警察犯事、法官申訴有感
徐昕
河南信陽市新縣法院在網上拍賣了一批可以發射“BB彈”的玩具槍，似與天津大媽涉案“槍支”相似。這事有點滑稽。
我不想指責法院，更不會說法官構成犯罪，因為絕大多數法官也不了解槍口比動能1.8焦耳/平方厘米是什么概念，根本沒有持有或銷售槍支的主觀故意，不可能構成犯罪。
我也相信，法院會很快讓公安出具一個槍口比動能低于1.8焦耳/平方厘米的鑒定結論，公安會立即出具，哪怕沒有槍支鑒定條件。
此事恰恰反映了仿真槍、玩具槍認定為真槍的荒唐，連法院、法官都搞不清楚啥是玩具啥是槍，何況普通民眾？
大連、武漢等地好些警察因仿真槍案被判刑找我申訴，連警察都不懂公安部的槍支認定標準1.8焦耳/平方厘米，更何況我們老百姓？
浙江某法院執行局的一位法官因仿真槍被判刑，也希望我為他辯護。政府公務員身份的求助者更多。但目前尚無檢察官向我求助。等公檢法都全了，我來為他們推薦好律師。
假槍真罪的案件，每年以數千的速度增長，造成嚴重的人權問題。犯罪標準過低，使人動輒得咎，必是惡法。所以，懇請領導、媒體、民眾、人大代表、政協委員關注此類案件，促進槍支認定標準回歸到合理的程度。
從一年半前的劉大蔚案代理申訴，到天津大媽趙春華案，我幾乎天天在微博微信呼吁：1、公安部提高槍支認定標準，至少先恢復至2001年的標準槍口比動能大于16焦耳/平方厘米；2、最高法的司法解釋將仿真槍的定罪量刑區別于真槍。
2017年，我最大的愿望就是槍支認定標準提高。但愿實現我的這個“中國夢”。
2017/1/5
據財經網，法院所賣“玩具槍”似與天津老太涉案“槍支”相似。一些CS愛好者指出，新縣法院拍賣的其中一款為手拉式彈簧壓縮空氣仿SVD制式仿真槍（如圖），擊發6mm黃色球形塑料彈丸，原理與老太擺攤的“槍支”相同，是一樣的仿真槍。
近日，有網友發現，河南信陽市新縣法院在網上拍賣了一批可以發射“BB彈”的玩具槍。
澎湃新聞在某司法拍賣網站上看到，新縣法院在2016年12月28日和2016年10月30日，分兩次拍賣了25支玩具槍，包括“反恐狙擊槍”、“神槍手模型槍”、“穿越火線SVD模型槍”等等。
對此，新縣法院一法官回應稱，這些都是小孩玩的塑料玩具槍，只是進行了價格鑒定，未鑒定“槍口比動能”。
法院網拍可發射“BB彈”的玩具槍
新縣法院發布的競買公告。
某司法拍賣網站顯示，新縣法院在2016年12月28日和2016年10月30日，分兩次拍賣了25支玩具槍，包括“反恐狙擊槍”“神槍手模型槍”“穿越火線SVD模型槍”等等。
新縣法院發布的競買公告顯示，這些玩具槍除了“CYMA-P.661B模型槍”的起拍價為30元一支，其余的玩具槍起拍價均為15元一支。目前，上述兩場拍賣均已結束，成交價最高的為一支“穿越火線M2015-3模型槍”，該標的物起拍價位15元，最終以205元成交。
拍賣公告發布的標的物照片顯示，部分模型槍外包裝上標有“適合年齡18歲以上”、“使用6mmBB彈”、“請勿對準人或動物射擊”等字樣。澎湃新聞注意到，在一支包裝已打開的“穿越火線SVD模型槍”盒子內，還配有一包黃色“BB彈”。
新縣法院網站上拍賣的玩具槍。
新縣法院網拍的部分玩具槍外包裝上標有“適合年齡18歲以上”“使用6mmBB彈”“請勿對準人或動物射擊”等字樣。
2017年1月3日，新縣法院一位法官告訴澎湃新聞：“這些都是塑料玩具槍，給小孩玩的那種，假子彈，以前也賣過幾把，沒有出現什么問題。”
針對記者提出的法院是否對這些玩具槍的“槍口比動能”是否進行過鑒定，該法官回應稱：“沒有考慮那么多，光是拿到價格鑒定中心進行了價格鑒定。”
“槍口比動能”是指彈丸出膛后、在槍口附近位置時具有的動能與彈丸橫截面積的比值。由公安部發布、2008年3月1日實施的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》規定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據為槍口比動能1.8焦耳/平方厘米”。
在一支包裝已打開的“穿越火線SVD模型槍”盒子內，還配有一包黃色“BB彈”。
2010年公安部印發《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》，其中規定，對不能發射制式彈藥的非制式槍支，當所發射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。
多人因買賣、持有“BB彈槍支”獲刑
早在2012年，就有人因買賣、持有可發射BB彈的玩具槍獲刑。
據東方網報道，2010年11月，唐某上軍事論壇時認識了一名網友，此人是仿真槍賣家。唐某先后購買了3支槍用于收藏，其中包括M1911和格洛克仿真手槍，還有一把M4仿真步槍。陶某、張某和葛某得知后在網上選定型號，委托唐某統一訂購、收貨，先后購買7支仿真手槍和步槍。
2011年12月5日，警方將唐某等4人抓獲，并繳獲各類槍支共10支。從查獲情況看，唐某等4人購買的仿真槍使用的都是6mm的BB彈。
東方網報道稱，所謂BB彈，是玩具槍常用的子彈，一般用塑料制成，雖非致命槍彈，但發射距離過近也可能使人致殘。經物證鑒定中心鑒定，唐某等人持有的仿真槍完全符合以壓縮氣體為動力設計原理，均可以擊發并具有致傷力。
我國《槍支管理法》第四十六條明確規定：“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發射金屬彈丸或者其他物質，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。”
法院認為，被告人唐某等4人購買的仿真槍雖與真槍存在區別，但仍具備上述特征，構成非法買賣槍支罪；唐某違反槍支管理法規，非法持有槍支，已構成非法持有槍支罪。唐某犯兩罪，應予數罪并罰。
據此，法院一審判處唐某有期徒刑三年，緩刑五年；分別判處陶某、張某和葛某有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。
澎湃新聞此前報道，近年來，1.8焦耳/平方厘米的槍支標準是否過低引發了很大爭議。而在2008年實施新標準之前，中國刑事司法實踐中對槍支的鑒定標準要高得多。
發表在《國家檢察官學院學報》2013年第5期，一篇題為《槍支認定標準劇變的刑法分析》的論文指出，2007年以來，槍支鑒定臨界值大幅度地降低到接近原有標準的十分之一左右，這一變化是近些年來不少涉槍案件中，當事人堅稱
是“玩具槍”而司法機關卻認定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。
2017年1月3日中午，新縣法院已將2016年10月30日及12月28日的上述網拍信息刪除。
天津老太因擺射擊攤獲刑 代理律師:已簽署上訴狀
2016年8月，51歲的趙春華在天津李公祠大街親水平臺附近擺了一個射擊攤謀生。2016年10月12日，她在當地公安機關的專項行動中被抓獲。
2016年12月27日，經天津河北區法院認定，趙春華非法持有6只壓縮氣體為動力的槍支，一審判處趙春華有期徒刑三年六個月。
2017年1月3日上午，上游新聞-重慶晨報記者從趙春華的代理律師徐昕處獲悉，趙春華已經簽署了上訴狀，并將于今天下午稍晚的時候，向法院提出上訴。
文章來源：大案微信公眾號
]]>斯偉江：老太太擺氣球射擊攤被判刑，法律陷阱何其多？
?
我國公安的槍支認定標準，是幾個專家閉門，按照領導的需求制定出來的，制定出來，其實就是法律，因為我國立法機關，已經把槍支的認定標準，授權給公安機關了。我國人大里面多數是兼職的，每年開會舉舉手，拍拍手，真正參與立法的，少之又少，因此，多數法律是部門立法，甚至最重要的《刑事訴訟法》，也多數是公檢法幾家自己定的。不但槍支標準，精神病標準也是，司法部一些臨床經驗都不足的專家，制定了全國司法精神病鑒定標準。有一次開庭，我問一個精神病鑒定專家，你有幾年精神病臨床經驗，專家開始不肯說，后來說了，一年。其他的年歲，全部在鑒定機構。這個人就參與了全國司法精神病鑒定標準的制定。你說，多么荒唐。比處長治國更危險的是，幾個專家，按領導旨意，閉門造車，遭遇到的老百姓，誰遇到誰倒霉。
不止槍支。還有所謂的假藥。一種德國的藥，美國的藥，真藥，只要沒有經過我國藥監部門批準進口，誰帶進來，賣掉，就是銷售假藥罪。北京、福建等多人被抓。銷售假藥罪，還沒有金額標準，如果是非法經營罪，還有5萬元的標準。銷售假藥罪，只要幾瓶，就可能被判刑。因為，最高法院、最高檢察院，把賣幾瓶可以抓人的標準，授權給了公安機關。司法解釋說，少量可以不算犯罪，什么算少量，公安機關說了算。
我網上查到福建連江一女子，賣了13盒英國退燒糖漿，（真藥），獲利200多元，被檢察機關起訴。立法機關在刑法上是規定是假藥，按照一般人的理解，進口的藥，肯定是真藥，不算假藥，但，我國的最高法、最高檢司法解釋，就把進口藥，未經藥監批準，認定為法律上的假藥。這算什么事？國產藥很多的療效不如進口藥，很多進口藥在國內沒有替代品，老百姓買點藥，只要不是偽劣藥品，憑什么定假藥。問題是，你上哪里說理去。要不是北京的一個警察來咨詢我，他太太因此被抓，我一個律師，都不知道，這真藥在中國算假藥。難怪，很多家庭婦女落到這法律的陷阱里，把帶進來多余的洋藥賣了，無辜被抓。有的，或許是想賺點小錢，補貼家用。而不知道，法律的血盆大口，已經張開。很多全職太太，孩子都還小，孩子在家里，媽媽在看守所里。孩子哭，媽媽悲，誰之過？
法律，必須讓人知道了，才能入罪。真藥變假藥，誰能管惡法？孔子說，民，不教而誅謂之虐。
說到底，立法權，反映民意是脫節的。現在兩高的司法解釋，坦白說，也掌握在一些不了解世情的小年青手里，立出來的解釋，脫離現實。有些是政治任務，類似司法部管死律師的規定，類似，兩高關于微博500轉入刑的司法解釋。類似公安這種強制的標準下調，顯然也是政治任務，但，這樣的立法，顯然，過了。為什么，貪腐案件的標準上調，從10萬判10年，調到300萬判十年呢？（有合理性），但槍支、藥品的標準為啥要下調呢？
答案在風中，誰都知道，誰都無法解決。
非法立法問題，執法中也是。今日，廣州市一個快結婚的年青人來問我，他出于虛榮，在網上花10元錢，定制了一個有名大學的文憑，（沒去行騙，沒任何后果），被以偽造企事業單位印證罪立案要起訴，我開始以為他被騙了，后來發現是真的。我打電話問檢察官，不是偽造者、銷售者才入刑，買的人最多行政處罰嗎？檢察官很耐心，回答說，他是”定制文憑“。定制就是共同偽造公章。我去餐廳點個菜讓放點辣椒，就算共同做菜。我查了很多案例，似乎都找不到類似案例，私人定制，共同犯罪。
從常識都可以知道，這樣的事情，和老太太擺氣球攤一樣，你去起訴他，一定是哪個層面出了問題。但，司法機關人員，處于維護“法律”，往往會把常識放在一邊，既然法律這么定了，我們必須得判。于是，少年買賣玩具槍，被判無期，老太太氣球攤，被判三年半，家庭婦女，賣了13盒洋咳嗽藥，被提起公訴。
傳統中國，立法權都和百姓無關，是仁慈的皇帝以及官僚系統相關，皇帝仁慈，立法簡約，劉邦廢秦朝的法律時說，”父老苦秦苛法久矣,誹謗者族,偶語者棄巿.吾與諸侯約,先入關者王之,吾當王關中.與父老約,法三章耳：殺人者死,傷人及盜抵罪.馀悉除去秦法“。顯然不可能回到這么簡約，但立法，要有道理，要不違背基本人情和常識。
法網之密，這幾年顯然已經過了，這幾年修改的法律，司法解釋，已經遠遠超出了一般百姓的想象，也超出了一般法律人的想象，很多人不知道自己在做的，已經是犯罪行為。倒過來，很多明明是犯罪行為的，卻得不到追究。在強拆領域，明明有毀壞公私財產罪，但強拆房屋者多，公安警察明明在旁，卻往往置之不理。久而久之，法律是嚴峻了，警察是威嚴的，但一旦警察涉案，所有人自己遇到的警察不公，會堆到一個人頭上，輿情澎湃，難以消解。殊不知，冰凍三尺，非一日之寒。追本溯源，法當公平良善。
前幾天，接到一個好心人從嘉興打來的電話，說遇到一個老人，從云南大理步行到上海來找我，已經走到嘉興，他，家有不平事，貌似家被強拆了，我讓他坐動車，他說坐車暈，愿意走。我只能在上海等他，二天過去，顯然，沒走到。我知道，就算找到我，我也無能為力，辜負他幾千里路的風霜雨雪。真的。除了和這哀哭的人同哀哭！
來自：辯護人defender
]]>