原告梁某與被告李某于2003年4月辦理結婚儀式，并于同年6月登記結婚。2004年2月23日李某生一女孩梁女。2010年12月1日，梁某與李某在北京市通州區民政局以感情破裂為由登記離婚，雙方約定梁女由李某撫養，梁某每月支付梁女撫育費200元。2017年5月，梁女作為原告提起訴訟，以梁某原每月給付的200元撫育費不足以支付其支出為由要求梁某增加撫育費至每月500元。在該案審理過程中，梁某申請對自己是否為梁女的生物學父親進行鑒定，梁某支付鑒定費3000元。2017年7月1日，法大法庭科學技術鑒定研究所出具鑒定文書，檢驗意見為梁某不是梁女的生物學父親。鑒定結論出具后，梁女撤回對梁某的起訴。本案在審理過程中，梁某稱其每月均以現金形式給付梁女撫育費，并為梁女購買手機、自行車，還給付李某1000元支付梁女的保險金。被告李某稱其懷孕時已確認梁女不是梁某之女，梁某對此明確知曉，且梁某在離婚后并未按時給付撫育費，但其本人未就梁某不給付撫育費一事提起訴訟。就其陳述李某未向本院提供相應證據，梁某亦不予認可。

法院認為：李某在與梁某婚后所生女兒梁女非梁某生女，故梁某對梁女無撫養義務，李某應將梁某因撫養梁女支付的相關費用返還梁某，具體數額本院根據梁女的生活費用支出等情況，酌情確定。又因梁女非梁某生女的事實對梁某造成了精神上的傷害，故李某應給付梁某精神損害撫慰金并支付梁某因鑒定支出的鑒定費。判決被告李某返還原告梁某支付給梁女的撫育費人民幣三萬一千六百元，并賠償原告梁某精神撫慰金三萬元。

二、相關法律問題研究

本案涉及的焦點問題是婚姻關系存續期間所生子女，若配偶之一方能證明所生子女系非己所出時，應依據何種法律規范向誰主張權利。

我國婚姻法并沒有明確法律上親子關系之否認即婚生子女否認之訴的法律規范，實踐中，受害方一般通過提起撫養糾紛、不當得利或者侵權之訴來維護自己的合法權益，此類案件時常多種法律關系交織，因此對其厘清至關重要。本案中受害方梁某通過提起撫養糾紛，要求原配偶李某返還其支付的撫養費并賠償其精神損失，應是依侵權行為提起的對配偶之請求權。問題在于梁某應以何法律規范，請求損害賠償？《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條“……違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求精神損害的，人民法院應當依法予以受理”及《侵權責任法》第二條“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。……”對此作出了規定，而李某的行為足以破壞夫妻間的共同生活而非法律所允許，此從違反公序良俗的觀點可以斷定，同時也是對梁某民事權益的不當侵害，李某與第三人應構成共同侵權行為，婚姻系以夫妻之共同生活為目的，配偶之間應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，系為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。據此，梁某可以向李某主張支出撫養費用的損害賠償及精神損害賠償，并且該損害賠償請求權的行使不因婚姻關系的存在而受影響。因此，一審從侵權的角度判決李某賠償損失是正確的。

進一步分析，上述案件是否有適用不當得利、無因管理的余地？夫提起訴訟意欲否認法律上親子關系，當法院裁決否認前，子女不知其非為撫養者的子女時，對法律上的原因不存在，系屬善意，得主張所受利益不存在，而免負返還義務；當法院裁決否認后，其妻所生之子女系婚生子女即溯及地被推翻，該子女不再為夫之子女，撫養義務自始不存在，故該子女受有撫養利益，欠缺法律上的原因，應成立不當得利，由子女負返還的義務。案件中，梁女以撫養費糾紛提起訴訟要求梁某增加撫養費，經DNA鑒定，其非為梁某之女而撤回訴訟。據此，梁某可以向梁女主張不當得利返還請求權，請求梁女返還所受之利益。而對其生父，因生父對非法律上親子女并無撫養的義務。在生父確認該子女為事實上的親子關系之前，固然無成立無因管理或不當得利之余地。在生父確認該子女為事實上的親子關系時，雖溯及地負有撫養義務，但提起訴訟否認法律上的親子關系的人，在對該子女為撫養之際，并無為其生父清償債務之意思，亦不成立不當得利或無因管理。而對生父主張的請求權應求助于侵權的相關法律規定，與有婦之夫相奸之行為，系為上述所稱之悖于公序良俗侵害他人民事權益的行為，就所生的損害，應負損害賠償責任。因此本案中的梁某對梁女的生父雖無不當得利或無因管理上之請求權，但可以依侵權行為的規定請求賠償其支出的撫養費。可見，對涉及否認法律上的親子關系的訴訟可以依侵權行為向生父或者配偶主張損害賠償或者依不當得利向被否認的親子主張返還，并且上述行為的發生起始于婚姻關系內，故其請求權的行使不因婚姻關系的存在而受影響。

綜上，一審判決李某賠償損失是正確的。

【典型案例】

當事人：原告：林某；被告：郭某。

原告林某、被告郭某經人介紹認識，于2011年8月8日辦理了結婚登記手續，2014年6月17日被告生育一子林某甲，從2015年2月23日起至2015年8月26日止由林某乙照管，支付保姆工資6000元。2015年9月7日，原、被告協議離婚。離婚后，小孩林某甲由被告撫養，撫養費由被告承擔。因小孩林某甲非原告親生，2015年9月14日，原告訴至法院，要求被告賠償101，600元。

原告訴稱：在與被告婚姻關系存續期間，被告違反夫妻雙方互相忠實的義務，并與他人非法同居生子，存在嚴重過錯，并對原告的精神及物質造成巨大損害，依法應對原告承擔賠償責任。請求法院依法判令：被告支付原告精神損害撫慰金80，000元、林某甲撫養費15，000元（每月1000元撫養費為基數，從2014年6月17日始至2015年9月17日止）及保姆工資6600元（以每月1000元為基數，從2015年2月至2015年8月24日止），共計人民幣101，600元。

被告辯稱：不同意賠付原告精神損害撫慰金80，000元，只能支付3000元為宜，原告沒有支付小孩的撫養費一分錢，被告不同意賠付原告撫養費。2015年2月至8月間，被告愿意每月賠付保姆工資200元。

【審理要覽】

法院認為，被告所生男孩林某甲非原告親生子，原、被告無異議，且有DNA檢驗報告書證明，足以認定。因男孩林某甲系被告與其他男子所生，既不是原告的婚生子女，也不是原告的非婚生子女、養子女、繼子女，原告對林某甲沒有撫養義務。原告撫養了非其親生子林某甲的行為是一種違背其真實意思的無效民事行為，按照《民法通則》第61條第1款“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方”的規定，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方，故原告要求被告返還撫養費等是合法的，應當予以支持。

原、被告均為職工，根據雙方在共同生活期間各自的經濟收入以及當地的平均水平等情況，每月負擔小孩的撫養費以1000元計算較為適宜，撫養時間可從林某甲出生計算至原、被告離婚之日止，撫養費可認定15，000元（1000元/月×15個月）。根據實際情況，原告支付保姆工資6000元，也可認定。為此，原、被告撫養林某甲共付出21，000元。但因該21，000元花費系原、被告夫妻共同生活期間的共同財產所支付，原告要求被告全額返還無理，被告應當返還一半即10，500元。

由于在原、被告婚姻關系存續期間，被告違反夫妻雙方互相忠實的義務，并與他人生子，存在嚴重過錯，對原告的精神造成一定損害，原告請求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求應予以支持，但原告請求精神損害撫慰金80，000元偏多，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條、第8條、第10條的規定，可酌情采納10，000元。判決：（1）被告郭某應返還原告林某撫育林某甲的費用人民幣10，500元，并賠償原告精神損害撫慰金人民幣10，000元，合計人民幣20，500元，于本判決生效后10日內付清；（2）駁回原告林某的其他訴訟請求。

【裁判思路】

1.同類案件處理要點

（1）離婚糾紛中，夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。

（2）婚姻關系存續期間，一方與他人發生性關系而生育子女并隱瞞真情，另一方受欺騙而撫養了非親生子女，受騙方要求另一方賠償精神損失的，人民法院應當按照《侵權責任法》及有關司法解釋處理。

（3）婚姻關系存續期間，一方與他人發生性關系而生育子女并隱瞞真情，另一方受欺騙而撫養了非親生子女，受欺騙方要求返還其在雙方離婚后給付的撫養費，可酌情判決返還；受欺騙方在夫妻關系存續期間支出的撫養費用應否返還，可根據具體情況確定。最高人民法院2015年12月4日公布的婚姻家庭糾紛典型案例支持了受欺騙方要求返還夫妻關系存續期間支出撫養費用的請求。

2.相關法律風險提示

（1）離婚時發現子女并非親生的，受欺騙方可以在離婚的同時主張精神損害賠償和物質賠償。

（2）離婚后發現子女并非親生的，受欺騙方可以主張返還夫妻關系存續期間和離婚后支付的撫養費?！痘橐龇ā返?1條所稱“撫養費”，包括子女生活費、教育費、醫療費等費用。但受欺騙方應當在發現受欺騙后及時主張權利，避免超過訴訟時效。

（3）主張自身受欺騙的一方應當提供必要證據證明子女并非親生，對方沒有相反證據又拒絕親子鑒定的，人民法院可以推定親子關系不存在，在必要時可申請親子鑒定予以確認。

【裁判規則】

1.法律法規

《婚姻法》（2001年4月28日修正）

第二十一條父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。

父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。

子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。

禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。

第三十七條離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。

關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。

2.司法解釋

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（法釋［2001］30號）

第二十一條婚姻法第二十一條所稱“撫養費”，包括子女生活費、教育費、醫療費等費用。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（法釋[2011]18號）

第二條夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。

當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。

3.司法解釋性質文件

《最高人民法院關于夫妻關系存續期間男方受欺騙撫養非親生子女離婚后可否向女方追索撫養費的復函》（[1991]民他字第63號）

四川省高級人民法院：

你院“關于夫妻關系存續期間男方受欺騙撫養非親生子女離婚后可否向女方追索撫養費的請示”收悉。經研究，我們認為，在夫妻關系存續期間，一方與他人通奸生育了子女，隱瞞真情，另一方受欺騙而撫養了非親生子女，其中離婚后給付的撫育費，受欺騙方要求返還的，可酌情返還；至于在夫妻關系存續期間受欺騙方支出的撫育費用應否返還，因涉及的問題比較復雜，尚需進一步研究，就你院請示所述具體案件而言，因雙方在離婚時，其共同財產已由男方一人分得，故可不予返還，以上意見供參考。

4.地方司法文件

《深圳市中級人民法院關于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引》（2014年5月21日修訂）

三十八、婚姻關系存續期間，一方與他人發生性關系而生育子女并隱瞞真情，另一方受欺騙而撫養了非親生子女，受騙方要求另一方賠償精神損失的，人民法院應當按照《中華人民共和國侵權責任法》及有關司法解釋處理。

四十二、婚姻關系存續期間，一方與他人發生性關系而生育子女并隱瞞真情，另一方受欺騙而撫養了非親生子女，受欺騙方要求返還其在雙方離婚后給付的撫養費，可酌情判決返還；受欺騙方在夫妻關系存續期間支出的撫養費用應否返還，可根據具體情況確定。

【專家視點】

在婚姻關系存續期間至離婚以后，妻明知其在婚姻關系存續期間所生子女為非婚生子女，仍讓夫承擔對該子女的撫養義務的，可稱為欺詐性撫養關系。欺詐性撫養行為是非婚生子女的父母逃避法定的撫養子女義務，采取欺騙手段，讓被欺騙人即非婚生子女生父或生母之配偶相信該子女為其婚生子女，并為之提供撫養費的行為。

欺詐性撫養關系，既產生于婚生子女否認之后，也產生于非婚生子女認領之后。婚生子女的否認一經判決確認，否認權與該子女在非否認確認前的撫養關系即屬欺詐性撫養關系，非婚生子女經生父認領后，如該非婚生子女與其生母之原有配偶有父子撫養關系的，該撫養關系亦為欺詐性撫養關系。

由于我國沒有建立婚生子女的否認制度和非婚生子女的認領制度，對于這種欺詐性撫養關系應如何處理，均無法律依據。對夫妻婚姻關系存續期間男方給付的撫育費是否返還，有否定說與肯定說兩種不同意見。我國司法實踐中對此多采肯定說，不過所持理由各不相同，對撫育費返還請求權的性質認定也大相徑庭。對于上述問題，最高人民法院1992年的復函中并未明確加以規定，有待于最高人民法院作出進一步的解釋。

——劉德權主編：《最高人民法院司法觀點集成（3）》，人民法院出版社2009年版。

注：本文摘自最高法院肖峰法官、菏澤中院田源法官主編《婚姻家庭糾紛裁判思路與裁判規則》一書（共743頁） ?

編者按：經法律出版社獨家授權，本公號將陸續推出最高法院肖峰博士、菏澤中院田源博士共同主編《婚姻家庭糾紛裁判思路與裁判規則》一書中精品文章。歡迎各位盆友轉發分享、謝謝支持！
轉自：家事法務