李建國(guó)與黃麗原系夫妻。2017年8月7日，李建國(guó)與黃麗簽署《離婚協(xié)議書》并辦理離婚登記。約定“一、雙方自愿離婚。……二、子女撫養(yǎng)問題：男女雙方婚后共育有一女李清清（××××年××月××日出生），已成年，由其自主決定與女方共同生活……三、夫妻財(cái)產(chǎn)的處理：（一）夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分：……女方應(yīng)于前往民政局辦理離婚手續(xù)后兩年內(nèi)，補(bǔ)償男方人民幣50萬元，此款作為男方給女兒李清清將來出國(guó)留學(xué)的專款專用，全款以轉(zhuǎn)賬形式存入李清清名下銀行賬戶。……六、違約條款：任何一方不按本協(xié)議約定履行支付義務(wù)或惡意拖延、拒不配合辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的，應(yīng)向守約方支付違約金十萬元。”

2020年8月11日，李建國(guó)委托律師向黃麗發(fā)出《律師函》，函告黃麗于收到本函件之日起10日內(nèi)向委托人支付50萬元補(bǔ)償款。訴訟中，黃麗確認(rèn)收到該函件。

2020年9月9日，黃麗向李清清名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付50萬元。

后，李建國(guó)以女兒李清清未出國(guó)留學(xué)且女方黃麗未在兩年期限內(nèi)支付50萬元，起訴至法院要求黃麗向其支付50萬元補(bǔ)償款并賠償違約金10萬元。

一審福州臺(tái)江法院觀點(diǎn)：

李建國(guó)與黃麗在離婚協(xié)議書中約定將一方對(duì)另一方的補(bǔ)償款支付給婚生女李清清，是一種以解除雙方婚姻關(guān)系為目的的贈(zèng)與行為，具有人身關(guān)系屬性，并兼具對(duì)子女利益保護(hù)和對(duì)雙方利益平衡的考慮。在雙方婚姻關(guān)系因協(xié)議離婚而解除的情況下，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與款項(xiàng)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。如果協(xié)議離婚的一方當(dāng)事人對(duì)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與內(nèi)容反悔，應(yīng)在協(xié)議離婚后一年的除斥期間屆滿前請(qǐng)求變更或撤銷上述協(xié)議。現(xiàn)李建國(guó)未能提供證據(jù)證明其已在上述期間內(nèi)行使相關(guān)權(quán)利，且該贈(zèng)與內(nèi)容系雙方自愿約定，無證據(jù)證明存在欺詐、脅迫等情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第九條第二款“人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”的規(guī)定，李建國(guó)訴請(qǐng)黃麗直接向其支付補(bǔ)償款50萬元，不符合協(xié)議約定的給付方式，一審法院不予支持。

另，離婚協(xié)議約定上述補(bǔ)償款應(yīng)于辦理離婚手續(xù)后兩年內(nèi)（即2019年8月7日前）支付，但黃麗遲延至2020年9月9日才支付，已構(gòu)成違約。《離婚協(xié)議書》第六條約定：“任何一方不按本協(xié)議約定履行支付義務(wù)或惡意拖延、拒不配合辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的，應(yīng)向守約方支付違約金十萬元”，現(xiàn)黃麗主張約定的違約金過高，并提供李清清關(guān)于通知延遲收款的證言主張調(diào)整違約金。考慮到上述款項(xiàng)的實(shí)際收款人為李清清，黃麗的遲延支付行為給李建國(guó)造成的損失有限，且黃麗在李建國(guó)提起本案訴訟前已足額支付上述款項(xiàng)，故一審法院酌予調(diào)整違約金為30000元。

二審福州中院觀點(diǎn)：

離婚協(xié)議是夫妻雙方對(duì)于婚姻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割等達(dá)成的兼具人身性質(zhì)和財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的一攬子協(xié)議，本案離婚協(xié)議中關(guān)于50萬元補(bǔ)償款的約定與其他事項(xiàng)構(gòu)成一個(gè)不可割裂的整體，均以雙方婚姻關(guān)系的解除為條件。根據(jù)離婚協(xié)議，50萬元補(bǔ)償款的性質(zhì)為李建國(guó)贈(zèng)與女兒李清清的出國(guó)留學(xué)專款，支付時(shí)間為李建國(guó)、黃麗辦理離婚手續(xù)兩年內(nèi)，支付方式為（黃麗）將全款存入李清清銀行賬戶。協(xié)議并未約定由黃麗先將款項(xiàng)支付給李建國(guó)，待李清清出國(guó)留學(xué)時(shí)李建國(guó)再支付給李清清，亦未限定李清清必須在李建國(guó)、黃麗辦理離婚手續(xù)兩年內(nèi)出國(guó)留學(xué)，贈(zèng)與才成立。李清清雖然尚未出國(guó)留學(xué)，但其到庭表示系客觀原因所致，其現(xiàn)在仍在籌備留學(xué)事宜中，李建國(guó)對(duì)李清清的贈(zèng)與目的并非無法實(shí)現(xiàn)。故李建國(guó)關(guān)于贈(zèng)與的時(shí)間期限和條件不滿足，黃麗應(yīng)直接向李建國(guó)支付50萬元的主張不符合協(xié)議約定，一審法院不予支持是正確的。??

關(guān)于違約金問題，黃麗已支付50萬元補(bǔ)償款，但在履行時(shí)間上不符合協(xié)議的約定，構(gòu)成遲延履行，依協(xié)議應(yīng)支付違約金，但違約金本質(zhì)上系對(duì)損害的填補(bǔ)，可以根據(jù)損害的實(shí)際大小予以適當(dāng)調(diào)整。本案訴爭(zhēng)補(bǔ)償款的受領(lǐng)人是婚生女李清清，李清清自述尚未出國(guó)留學(xué)與訴爭(zhēng)款項(xiàng)是否及時(shí)到位無關(guān)，即黃麗的遲延履行對(duì)李清清出國(guó)留學(xué)未造成影響，同時(shí)李建國(guó)也未能舉證證明黃麗遲延履行造成李建國(guó)利益受損，故雙方約定的違約金過分高于實(shí)際損失，一審法院依照黃麗的請(qǐng)求將違約金酌情調(diào)整為30000元合法合理。

蔡思斌律師評(píng)析：

夫妻在離婚協(xié)議中約定，將雙方共有財(cái)產(chǎn)或者一方分得的財(cái)產(chǎn)份額/補(bǔ)償款給子女的情況，在生活中并不少見。但離婚協(xié)議中對(duì)子女的贈(zèng)與，與普通的贈(zèng)與合同不同。離婚協(xié)議中對(duì)子女的贈(zèng)與，屬于離婚協(xié)議這一涉及離婚、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等一攬子協(xié)議中部分內(nèi)容。且離婚協(xié)議前后內(nèi)容往往相互影響，不可割裂對(duì)待。因而，贈(zèng)與一方亦不能以贈(zèng)與未完成即要求反悔、撤銷贈(zèng)與。

在上述案例中，雙方在離婚協(xié)議中約定，男方應(yīng)分得的房產(chǎn)補(bǔ)償款50萬元，由女方直接支付至女兒賬戶，作為女兒出國(guó)留學(xué)的專用資金。后續(xù)雖然女兒未實(shí)際出國(guó)，但因離婚協(xié)議并未規(guī)定女兒出國(guó)時(shí)間，或是未出國(guó)情況，加之女兒出庭均表示出國(guó)正在籌備中，系因客觀原因?qū)е峦七t等，法院最終認(rèn)為，雙方均應(yīng)當(dāng)按照離婚協(xié)議執(zhí)行。

關(guān)于違約金，雖然離婚協(xié)議約定違約金為10萬元，但因違約金是對(duì)損失的補(bǔ)償，一二審法院均認(rèn)為，考慮實(shí)際損失情況等因素，對(duì)違約金進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，最終調(diào)整為3萬元。

如若原告在離婚協(xié)議中有考慮到，倘若女兒在一定年限內(nèi)未出國(guó)留學(xué)的，該筆50萬元應(yīng)當(dāng)如何處置等情況，并在離婚協(xié)議中明確約定的話，也許情況就會(huì)有所不同了。

改判要點(diǎn)

案例索引：福州市中級(jí)人民法院（2021）閩01民終1582號(hào)，以上涉及人名均為化名。

蔡思斌

2021年10月25日

? ? 本報(bào)訊??廣州友誼集團(tuán)股份有限公司佛山店（以下簡(jiǎn)稱佛山友誼商店）開業(yè)三年即黯然撤場(chǎng)，留下的不僅是商界人士對(duì)佛山零售業(yè)的反思，還有巨額租賃糾紛。近日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院對(duì)這起房屋租賃合同糾紛案作出終審判決，認(rèn)為廣州友誼集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州友誼）擅自退租構(gòu)成違約，一審酌定以未到期保底租金15%計(jì)違約金3319萬元并無不當(dāng)，遂駁回雙方當(dāng)事人上訴，維持原判。

佛山友誼商店于2011年12月底開業(yè)，雄踞佛山市核心的祖廟商圈，總面積超過3萬平方米，也是進(jìn)駐佛山市祖廟商圈的首家高級(jí)百貨商店。雖然店鋪場(chǎng)地租賃期長(zhǎng)達(dá)15年，但根據(jù)廣州友誼年報(bào)，進(jìn)駐佛山三年左右，共虧損5197萬元。最終，廣州友誼決定于2014年12月底關(guān)停佛山友誼商店，提前終止租賃關(guān)系。

就在黯然撤場(chǎng)之際，廣州友誼更遭房東佛山盈投置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盈投公司）追討單方提前終止租賃合同違約賠償。

盈投公司稱自己曾與廣州友誼簽訂協(xié)議，約定不得中途擅自退租，否則守約方有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行合同，且不用退回租賃保證金，并按未到期保底租金的20%向守約方支付違約金。“廣州友誼應(yīng)當(dāng)支付違約金4425萬元。”

2015年5月27日，佛山市禪城區(qū)人民法院一審判決廣州友誼構(gòu)成違約。考慮廣州友誼為應(yīng)對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提前終止租賃合同，主觀惡意和過錯(cuò)程度較小，遂酌定以未到期保底租金的15%約3319萬元作為違約金；扣掉已交保證金，廣州友誼還要向盈投公司支付違約金2858萬元。此外，廣州友誼還需要依約支付觀光電梯賠償金36萬元。

盈投公司與廣州友誼均不服一審判決，于2015年8月向佛山中院提出上訴。廣州友誼認(rèn)為盈投公司事后另行招商成功，在2015年年底前開業(yè)，盈投公司最多損失一年的場(chǎng)地空置租金，大約1800萬元，一審判決的違約金過高。為證明自己的說法，廣州友誼提交了相關(guān)媒體報(bào)道。而盈投公司則認(rèn)為，自己為促成與廣州友誼的租賃合同，在磋商期間相繼投入各種設(shè)施累計(jì)花費(fèi)9000萬余元，遠(yuǎn)超起訴要求的4425萬元。“這些都應(yīng)當(dāng)算在提前撤場(chǎng)的損失賬內(nèi)。”

佛山中院經(jīng)審查，采信了廣州友誼提交的證據(jù)。

佛山中院又查明，廣州友誼撤場(chǎng)后，盈投公司曾將部分門面租給其他商家經(jīng)營(yíng)，并重新宣傳推廣，但一直未能簽下長(zhǎng)期穩(wěn)定的租賃合同。

佛山中院二審認(rèn)為，廣州友誼在租賃期內(nèi)未經(jīng)盈投公司同意擅自退租，且不存在合同約定的解約情形，構(gòu)成違約。原審法院的處理并無不當(dāng)，遂作出上述判決。

（凌??蔚）

■庭審聚焦■

三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)

二審?fù)徶校瑥V州友誼與盈投公司爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題集中在三個(gè)方面：一是廣州友誼是否可以免責(zé)；二是盈投公司的前期投入能否計(jì)入違約金；三是臨時(shí)建筑租金是否要賠。

關(guān)于違約責(zé)任問題。廣州友誼強(qiáng)調(diào)其不是故意違約，而是因?yàn)榘l(fā)生重大情勢(shì)變化。廣州友誼稱，其不斷調(diào)整經(jīng)營(yíng)未果，只好提前一年與盈投公司商討撤場(chǎng)善后事宜，直至2014年12月31日才終止租賃合同。“在解約問題上，我們沒有任何主觀惡意。”廣州友誼方面認(rèn)為存在免責(zé)事由。盈投公司則認(rèn)為，租賃合同是在公平自愿的情況下簽訂的，廣州友誼是一家上市公司，應(yīng)該清楚違反合同的法律后果。

關(guān)于盈投公司前期投入損失問題。盈投公司稱，為配合廣州友誼入場(chǎng)，涉案物業(yè)一期空置兩年，等待二期落成打包出租。空置租金損失超過1000萬元，再加上免除三個(gè)月租金、基礎(chǔ)設(shè)施等投入，自己共計(jì)支出了1億余元。廣州友誼撤場(chǎng)令物業(yè)貶值，前期投入的回收難度更大了。廣州友誼則認(rèn)為，盈投公司的實(shí)際損失并沒有那么多，自己的入場(chǎng)幫助盈投公司盤活爛尾樓不良資產(chǎn)，還累計(jì)支付超過5000萬元租金。廣州友誼還認(rèn)為，盈投公司的前期投入大幅提升物業(yè)價(jià)值，也是場(chǎng)地出租的前提，如今業(yè)已轉(zhuǎn)為盈投公司的固定資產(chǎn)。

關(guān)于臨時(shí)建筑租金問題。廣州友誼認(rèn)為，3500多平方米的中空?qǐng)龅仉m然取得了建筑工程許可證，但充其量只是個(gè)臨時(shí)建筑。該部分隨時(shí)有可能被拆除或征用。雖然其租賃時(shí)支付了該部分面積使用費(fèi)，但這部分費(fèi)用不應(yīng)成為計(jì)算違約金的基數(shù)。盈投公司則認(rèn)為，其受廣州友誼委托填補(bǔ)中空部分，并取得相關(guān)部門同意使用該部分場(chǎng)地，這部分租金損失不能在違約金基數(shù)中剔除出來。

針對(duì)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院審理后認(rèn)為，廣州友誼投入巨資裝修涉案物業(yè)，審核造價(jià)達(dá)4682萬元，在連年虧損的情況下仍足額交租，投入的不可移動(dòng)裝修添附物還有一定殘值，并在離場(chǎng)時(shí)辦好交接手續(xù)，酌定以未到期保底租金的15%作為違約金，處理并無不當(dāng)。至于盈投公司的裝修投入，屬于為使場(chǎng)地符合交付條件的支出；租賃前對(duì)場(chǎng)地一期的處置和免除前三個(gè)月租金等，均系盈投公司自身經(jīng)營(yíng)所致。前述幾項(xiàng)均不能列入廣州友誼提前撤場(chǎng)造成的損失。