婚前房產(chǎn)婚后加名后即轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不少人觀點(diǎn)認(rèn)為這樣在離婚時(shí)被加名一方即可分得50%份額。但目前司法實(shí)踐中主流觀點(diǎn)是，登記為共同共有并不意味著雙方均等享有房屋份額，需要通過雙方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)大小確定份額，甚至婚姻存續(xù)時(shí)間亦可以作為一個(gè)考量因素。

具體本次評(píng)析案例，法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證明加名一方有將房屋一半份額贈(zèng)與另一方的明確意思表示，最終亦是依據(jù)雙方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)大小來酌情確定另一方可分得的份額。

福州專業(yè)婚姻律師蔡思斌提醒，事實(shí)上這樣的案例并不在少數(shù)。在杭州市中級(jí)人民法院（2020）浙01民終4427號(hào)案件中，杭州中院仍然認(rèn)為“共同共有財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)考慮共有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小等因素”，并最終確定被加名一方可酌情分得20%份額。

因此，在類似情形中，當(dāng)事人雙方都要及時(shí)把握財(cái)產(chǎn)分割尺度，了解法院判案原則，在談判及調(diào)解過程中盡量做到有理有節(jié)，莫窮追不放。

案情簡(jiǎn)介：

喬女士、王先生經(jīng)人介紹相識(shí)，后結(jié)婚并育有女兒小王。王先生在婚前支付全款買下杭州的3套房。結(jié)婚時(shí)，王先生將妻子的名字都加在了3套房的房本上。但雙方婚前缺乏深入了解，婚后因性格脾氣差異、交流不夠，逐漸因家庭事務(wù)產(chǎn)生矛盾。2020年時(shí)，喬女士來法院起訴離婚。

兩人對(duì)離婚沒有異議，但在房產(chǎn)分割上存在爭(zhēng)議。喬女士認(rèn)為，三套房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)對(duì)半分，根據(jù)照顧女方和小孩的原則，應(yīng)依法予以多分，即她應(yīng)取得其中的60%。王先生說，買房時(shí)他與妻子還不認(rèn)識(shí)，后辦理房產(chǎn)證時(shí)，因?yàn)檎咴?，不能登記在他一人名下，才不得已登記在雙方名下，因此認(rèn)為房產(chǎn)實(shí)際上屬于他的婚前財(cái)產(chǎn)，不同意分割。

一審杭州西湖法院觀點(diǎn)：

關(guān)于雙方爭(zhēng)議的三套房產(chǎn)，現(xiàn)登記為雙方共有，因此應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割；在具體分割時(shí)，需考慮三套房屋的合同簽訂情況、購(gòu)房款支付情況、稅費(fèi)支付情況等案件事實(shí)，比較原、被告雙方對(duì)三套房產(chǎn)來源的貢獻(xiàn)大小，結(jié)合《婚姻法》第三十九條規(guī)定的“照顧女方權(quán)益的原則”等因素。法院酌情確定喬女士可分得約25%的份額，王先生可分得約75%的份額。

二審杭州中院觀點(diǎn)：

雖該三套房產(chǎn)在雙方婚后登記為共同共有，但這不當(dāng)然意味著各半共同，亦無證據(jù)證明王先生有將房屋一半份額贈(zèng)與喬女士的明確意思表示。一審法院判決時(shí)，已充分考慮雙方對(duì)案涉三套房產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，并兼顧照顧女方權(quán)益的原則，尚屬合理范疇，二審法院予以維持。

案例索引：杭州市西湖區(qū)人民法院官方公眾號(hào)，以上涉及名字均為化名。

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)哈爾濱訊(楊寶學(xué)?記者劉傳江)哈爾濱消費(fèi)者柳某想給孩子買套房子結(jié)婚，選來選去居然選了套“兇宅”。日前，哈爾濱仲裁委裁決一起房屋買賣合同案，仲裁委審理認(rèn)為，房主在簽訂合同時(shí)，沒有如實(shí)提供交易房產(chǎn)信息，致使購(gòu)房人做出錯(cuò)誤意思表示的情況下，簽訂房屋買賣合同，其行為構(gòu)成欺詐，最終裁決撤銷雙方的房屋買賣合同。

哈爾濱消費(fèi)者柳某通過中介公司購(gòu)買了房主張某的一套房產(chǎn)，交付了1萬元定金和部分房款22萬元。在辦理房產(chǎn)交易過程中，柳某得知這套房里曾發(fā)生過自殺或他殺的非正常死亡事件，與之前房主張某所稱的前租房人是因吸毒過量死亡的房產(chǎn)信息不符。

為此，柳某多次通過中介找到房主張某要求解除合同。張某不同意。柳某向哈爾濱仲裁委申請(qǐng)仲裁。

庭審中，房主張某認(rèn)為三方簽訂的合同補(bǔ)充條款中已明確約定，經(jīng)買賣雙方協(xié)商，此房為現(xiàn)金方式交易，此房出現(xiàn)過非正常死亡事件，并且也同意對(duì)此死亡事件不追究賣方的法律責(zé)任，買方認(rèn)可后才進(jìn)行的交易。柳某在自愿的情況下簽的合同，現(xiàn)在要求解除合同，就是違約，請(qǐng)求仲裁庭依法駁回其請(qǐng)求。

哈爾濱仲裁委認(rèn)為，三方簽訂的房屋買賣合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是雙方是否存在導(dǎo)致合同可撤銷的事由。在簽訂合同時(shí)，房主張某的代理人向柳某所說的非正常死亡為前租房人是因吸毒過量死亡，而經(jīng)實(shí)際調(diào)查爭(zhēng)議房屋發(fā)生的是他殺及自殺事件。

吸毒過量死亡和他殺及自殺雖然都屬于非正常死亡范疇，但有明顯區(qū)別。曾出現(xiàn)過兇案的現(xiàn)場(chǎng)對(duì)居住者明顯將構(gòu)成一種心理壓力，不利于居住者的正常生活。對(duì)于“兇宅”的忌諱法律雖無直接規(guī)定，但中華民族傳統(tǒng)習(xí)俗一向有追求吉祥和趨利避害的心理傾向。這種樸素情感是社會(huì)傳統(tǒng)遺留下來的一種善良無害的風(fēng)俗，屬于法律所規(guī)定的公序良俗原則，應(yīng)受法律保護(hù)。

房主張某在簽訂合同時(shí)，沒有如實(shí)提供交易房產(chǎn)信息，致使柳某在做出錯(cuò)誤意思表示的情況下，簽訂房屋買賣合同，其行為構(gòu)成欺詐。因此，柳某請(qǐng)求撤銷合同的理由成立，仲裁庭應(yīng)予支持。

最終，哈爾濱仲裁委裁決，撤銷該房屋買賣合同，房主張某配合柳某將哈爾濱市房產(chǎn)交易中心監(jiān)管的22萬元購(gòu)房款退還柳某，中介公司退還柳某1萬元定金，仲裁費(fèi)由房主張某承擔(dān)。

基本案情

原告蔡某與被告張某于2007年1月在蘇州工作時(shí)相識(shí)、戀愛，2009年4月29日在原江都市民政局登記結(jié)婚，2011年9月12日生一子蔡宇某，現(xiàn)隨被告生活。在共同生活期間，雙方因地區(qū)差異、性格不合等原因常為生活瑣事發(fā)生矛盾，夫妻感情不睦，被告曾于2012年8月22日訴至原審法院要求與原告離婚，原審法院判決不準(zhǔn)離婚后，夫妻感情并未得到改善。

原、被告婚后購(gòu)置坐落于蘇州工業(yè)園區(qū)高和路某號(hào)城邦花園某幢401室商品房一套，原告父母于2011年5月6曰至同年5月13日分四次借款合計(jì)1000000元給原、被告。其中，2011年5月6日至11日，蔡某母親宦桂某及姐姐蔡甲先后四次向張某中國(guó)工商銀行賬戶中匯款1000000元，該款用于交付蘇州工業(yè)園區(qū)高和路某號(hào)城邦花園某幢401室商品房房款。

2011年5月6日至17日蔡某向其父母出具內(nèi)容為因購(gòu)房借父母1000000元（其中50000元由蔡甲所匯）的借條一份。從2012年7月至2013年7月，原告父母代原、被告償還中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司蘇州工業(yè)園區(qū)支行按揭貸款本息合計(jì)42900.97元。

原告于2013年7月4日訴至原審法院要求與被告離婚。審理中，被告同意離婚。雙方均要求婚生子撫養(yǎng)權(quán)。

雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)一致認(rèn)可為坐落于蘇州工業(yè)園區(qū)高和路某號(hào)城邦花園某幢401室商品房一套，房屋價(jià)值1500000元。

對(duì)于夫妻共同債務(wù)，原告主張父母匯款1000000元的購(gòu)房款與代為償還的按揭貸款本息42900. 97元為夫妻共同債務(wù)。

被告認(rèn)為此兩筆款項(xiàng)應(yīng)視為原告父母對(duì)個(gè)人的贈(zèng)與，且被告對(duì)借款并不知情，主張借條是在雙方離婚訴訟后形成的，不具有真實(shí)性，但對(duì)借條形成時(shí)間不申請(qǐng)司法鑒定。

案件焦點(diǎn)

婚后父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，且父母出資時(shí)并無贈(zèng)與夫妻雙方的意思表示，一方向父母出具借條的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆出資為夫妻共同債務(wù)還是父母對(duì)雙方的贈(zèng)與。

法院裁判要旨

揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、原、被告一致同意解除婚姻關(guān)系，對(duì)此一致意見，依法予以準(zhǔn)許；

二、關(guān)于婚生子的撫養(yǎng)事宜，被告作為小孩的母親，對(duì)小孩的照顧較原告更為細(xì)心，同時(shí)被告工作收入均較穩(wěn)定，且小孩長(zhǎng)期隨被告生活，已經(jīng)適應(yīng)了目前的生活環(huán)境，隨意改變小孩的生活環(huán)境并不利于小孩的健康成長(zhǎng)，故婚生子蔡宇某隨被告張某生活為宜，原告蔡某依法承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于原告蔡某應(yīng)承擔(dān)的小孩撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，因小孩長(zhǎng)期生活在蘇州市區(qū)，應(yīng)參照2012年江蘇省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出予以確定；

三、關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，坐落于蘇州工業(yè)園區(qū)高和路某號(hào)城邦花園某幢401室商品房一套，原、被告均認(rèn)可該房屋包括裝潢及附屬物品在內(nèi)的價(jià)值為1500000元，對(duì)雙方一致認(rèn)可的價(jià)值數(shù)額，本院予以確認(rèn)；

四、關(guān)于夫妻共同債務(wù)，原告父母匯款1000000元至被告賬戶，原告出具的借條及原告母親宦桂某在談話筆錄上的陳述，清晰地表明了借款意思表示，匯款單、借條、筆錄形成了借貸合意的證據(jù)鏈條，且被告并未提供相應(yīng)證據(jù)證明該1000000元系對(duì)原、被告的贈(zèng)與，故該1000000元依法認(rèn)定為原被告的夫妻共同債務(wù)。

從2012年7月至2013年7月，原告父母代為償還的按揭貸款本息42900. 97元，系原告父母為雙方房屋購(gòu)置的直接出資，原告亦無證據(jù)證明借貸合意，故依法認(rèn)定該款項(xiàng)為原告父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十七條、第三十九條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二)》第二十二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)予原告蔡某與被告張某離婚；

二、原、被告婚生子蔡宇某隨被告張某生活，并由其撫養(yǎng)教育至獨(dú)立生活時(shí)止，原告蔡某每月承擔(dān)小孩撫養(yǎng)費(fèi)800元（從2013年9月起執(zhí)行），原告蔡某于每年12月30日向被告張某一次性付清當(dāng)年度其應(yīng)承擔(dān)的小孩撫養(yǎng)費(fèi)；

三、原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)：坐落于蘇州工業(yè)園區(qū)高和路某號(hào)城邦花園401室商品房一套（含裝潢及附屬物），全部歸被告張某所有；

四、從2013年8月起，原、被告尚欠中國(guó)建設(shè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行按揭貸款本金315000. 08元及相應(yīng)利息由被告張某償還；

五、原、被告對(duì)原告父母所負(fù)的1000000元債務(wù)由原、被告各負(fù)擔(dān)500000元；

六、上述三、四、五項(xiàng)經(jīng)折抵結(jié)算，被告張某除應(yīng)償還上述四、五項(xiàng)列明的其應(yīng)承擔(dān)債務(wù)外，被告張某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告蔡某人民幣592499. 96 元[750000 元-(315000. 08 元/2)]。

原被告雙方均提起上訴。

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:原審法院判決準(zhǔn)予雙方離婚、婚生子隨被告生活予以維持。雙方對(duì)蔡某父母向張某賬戶匯款1000000元的出資性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。被告張某主張為贈(zèng)與，蔡某主張為夫妻共同債務(wù)，其主張的事實(shí)由匯款單、借條、宦桂某陳述等證據(jù)證明，張某對(duì)借條、宦桂某陳述的真實(shí)性有異議，提出贈(zèng)與的主張，但未能提供相反證據(jù)。

且蔡某父母在轉(zhuǎn)出上述款項(xiàng)時(shí)無贈(zèng)與蔡某與張某的意思表示，事后蔡某亦出具借條明確與其父母的借貸關(guān)系，加之雙方當(dāng)事人婚后不久即產(chǎn)生矛盾，共同生活時(shí)間較短，蔡某父母向雙方贈(zèng)與數(shù)額巨大資金的可能性較小，故應(yīng)認(rèn)定蔡某與其父母之間構(gòu)成借款關(guān)系。

該筆借款發(fā)生在蔡某與張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于購(gòu)置夫妻共同所有的房屋，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，由蔡某與張某共同償還。

張某要求適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人K共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二)》第二十二條的問題，本條規(guī)定應(yīng)理解為對(duì)當(dāng)事人婚前和婚后父母為雙方購(gòu)置房屋的出資的性質(zhì)、歸屬如何認(rèn)定的解釋性規(guī)定，用以解決父母出資在確定為贈(zèng)與的前提下在何種情況下是夫妻共有財(cái)產(chǎn)、在何種情況下是夫妻一方財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議，并不適用于本案中的該項(xiàng)爭(zhēng)議事實(shí)。

蔡某父母代為償還的按揭貸款本息42900. 97元，雖無贈(zèng)與蔡某與張某的意思表示，但上訴人蔡某亦無證據(jù)證明雙方有借貸合意，考慮到雙方之間存在的親情關(guān)系，將該款項(xiàng)認(rèn)定為蔡某父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。

蘇州工業(yè)園區(qū)高和路某號(hào)城邦花園某幢401室商品房屬蔡某與張某共同共有，原審法院在分割處理該房產(chǎn)時(shí)，考慮到張某及蔡宇某的實(shí)際居住需要，從照顧婦女兒童權(quán)益出發(fā)，將房屋折價(jià)歸并給張某所有，所作判決基本適當(dāng)，亦不違反法律規(guī)定，本院對(duì)此也予維持。

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

法官后語

本案例涉及婚后一方父母為雙方購(gòu)置房屋出資，當(dāng)一方舉證此購(gòu)房款實(shí)為向父母借貸的，對(duì)此購(gòu)房出資的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定的問題。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十二條第二款的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人婚后父母為雙方購(gòu)置房屋出資的性質(zhì)、歸屬如何認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)定，但只用以解決在父母出資明確為贈(zèng)與性質(zhì)下是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是夫妻一方財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議。

在司法實(shí)踐中，由于傳統(tǒng)習(xí)慣和家庭和睦的考慮，父母在出資時(shí)往往不會(huì)明確出資給哪一方，因此，很多情況下由于無證據(jù)證明是對(duì)自己子女的出資，故只能認(rèn)定為夫妻共同所有，視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，顯然違背了父母為子女購(gòu)房出資的初衷和意愿，也損害了父母的感情和利益。

具體到本案中，原告主張父母出資實(shí)為借貸，因?yàn)樵娓改覆o贈(zèng)與雙方的意思表示，贈(zèng)與人和受贈(zèng)人之間并沒有贈(zèng)與合意，并由借條和相關(guān)證人證言等證據(jù)證明，而被告未提供相反證據(jù)，此筆出資應(yīng)為借貸而非贈(zèng)與。且由于此債務(wù)發(fā)生在原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，所購(gòu)房屋由原告居住生活，原告分享了此債務(wù)帶來的利益，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。而案件中原告父母代為償還的銀行按揭貸款42900.97元由于原告無證據(jù)證明雙方有借貸合意，且是在婚后為雙方出資亦無贈(zèng)與一方的意思表示，則應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

夫妻感情破裂，婚姻走上末路，爭(zhēng)議最大的除了孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬外，就是房屋分割問題了。福州離婚律師蔡思斌律師執(zhí)業(yè)過程中經(jīng)辦了上百起的離婚案件，積累了相當(dāng)豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)本律師就廣大當(dāng)事人咨詢最多、最關(guān)心的離婚房產(chǎn)分割問題，根據(jù)我國(guó)目前法律及相關(guān)婚姻法司法解釋，作出詳盡解答如下，以為當(dāng)事人釋疑解惑。

一般而言，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購(gòu)買、共同建造的房屋，或者婚前雙方共同出資購(gòu)買、建造的房屋，屬于夫妻共有，離婚時(shí)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。根據(jù)《婚姻法》司法解釋（二）第20條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：

（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；

（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給與另一方補(bǔ)償；

（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。司法實(shí)踐的通常做法是：共有房屋能實(shí)際分割使用的，可以分割使用。對(duì)不能分割使用的，可以作價(jià)分給一方，另一方取得補(bǔ)償。在確定房屋分給哪方時(shí)，應(yīng)考慮雙方住房情況，照顧撫養(yǎng)子女的一方，在雙方條件同等的情況下，應(yīng)照顧女方。

原則上雖如此規(guī)定，但由于我國(guó)住房制度多樣化，兼之房屋屬性、出資時(shí)間、辦理銀行貸款、家人父母是否出資、產(chǎn)權(quán)證取得時(shí)間等諸多要素不同，在司法實(shí)踐中還應(yīng)根據(jù)具體要素區(qū)分以下不同情況處理：

私房分割：

（一）離婚時(shí)已取得房產(chǎn)證的房產(chǎn)。

1、夫妻雙方婚后出資（包括貸款）取得房屋產(chǎn)權(quán)，離婚后房屋如何分割？

首先，明確產(chǎn)權(quán)，不論房產(chǎn)證上是一方的名字，還是雙方的名字，均為共同財(cái)產(chǎn)。其次，明確產(chǎn)值，即房屋價(jià)值按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，不按當(dāng)初購(gòu)房合同金額計(jì)算。再次，分清權(quán)益部分和債務(wù)部分。如果涉及貸款，先要將貸款余額部份扣除。也就是說，由取得房子的一方付給未得房一方房屋凈值的一半，得房方單獨(dú)償還剩余的本金和利息。

?2、夫妻一方婚前付了全部房款，并在婚前取得了房產(chǎn)證，離婚時(shí)房屋如何分割？

按最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋（二）的規(guī)定，既然是夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房產(chǎn)證，那么該房屋是婚前財(cái)產(chǎn)，因此，離婚時(shí)，另一方無權(quán)要求分割。

3、夫妻一方婚前付了全部房款，但在婚后取得了房產(chǎn)證，離婚時(shí)房屋如何分割？

該房屋仍屬于一方的婚前財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)，另一方無權(quán)要求分割。產(chǎn)權(quán)證雖然

是物權(quán)憑證，但并不意味婚后取得產(chǎn)權(quán)證的房屋就應(yīng)當(dāng)是婚后財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵看出資情況，即夫妻一方在婚前是否已付清全部房款，即對(duì)房屋權(quán)利是在婚前取得的。

4、夫妻一方婚前付了部分房款，但婚后才取得房產(chǎn)證的，婚后雙方共同還貸的房屋，離婚后如何分割？

房產(chǎn)證雖然是物權(quán)憑證，是證明房屋權(quán)屬關(guān)系的法定憑證，但并不是意味著婚后取得房產(chǎn)證的房屋就應(yīng)當(dāng)是婚后財(cái)產(chǎn)，還是要將財(cái)產(chǎn)來源細(xì)分為婚前婚后兩部分進(jìn)行分割。

5、夫妻一方婚前通過按揭貸款購(gòu)房，取得了房產(chǎn)證，婚后夫妻共同還貸的房屋，離婚后如何分割？

該房產(chǎn)應(yīng)該認(rèn)定歸產(chǎn)權(quán)登記的一方。但婚后房屋增值部分以及共同償還貸款的部分，除夫妻雙方另有約定外，應(yīng)當(dāng)視為共同財(cái)產(chǎn)。需說明的是，共同還貸部分，不論是由一方用個(gè)人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，如果一方確能證實(shí)，其還貸資金來源于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，那么該部分不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

6、父母參與出資購(gòu)買的房屋，子女離婚后，房屋如何分割？

根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋（二）第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。

當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。 ?

婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

7、房產(chǎn)證上有第三人的名字，離婚后房屋如何分割？

比如，房產(chǎn)證上除了有夫妻雙方的名字外，還有子女的名字或有父母的名字。對(duì)此，法院一般不會(huì)主動(dòng)將其追加為第三人，而是采取如下措施：（1）根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)房屋部分的財(cái)產(chǎn)分割不予審理，由當(dāng)事人另案起訴；（2）根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，將案件中止審理，告訴當(dāng)事人另行提起析產(chǎn)之訴，后根據(jù)析產(chǎn)的判決結(jié)果，對(duì)夫妻共有部分的房屋進(jìn)行分割。

8、婚前雙方出資購(gòu)房，但婚前取得的房產(chǎn)證上只有一方的名字，離婚后房屋如何分割？

在實(shí)踐中這樣的情況主要是，男女戀愛期間感情覺得不錯(cuò)，婚前商議買房子。后雙方共同出資，出于各種原因，購(gòu)房合同及房產(chǎn)證上只寫了一方的名字，另一方?jīng)]有寫進(jìn)去。兩人結(jié)婚后因感情破裂決定離婚，在上述情況下離婚時(shí)，房產(chǎn)證上有名字一方，如果不承認(rèn)另一方購(gòu)房時(shí)出了資，認(rèn)為房屋屬于其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，不作分割。在不能證實(shí)自己有出資且不是贈(zèng)與給一方的前提下，另一方的權(quán)益法院是無力保護(hù)的。也就是說，即使另一方出了錢，但不能證明出資行為，法院也無法判決一方給與適當(dāng)補(bǔ)償。

9、婚后夫妻一方以個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房產(chǎn)證上只登記出資一方的名字，離婚時(shí)如何分割？

婚后夫妻一方以個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，應(yīng)屬于一方的婚前財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@只是原有財(cái)產(chǎn)價(jià)值存在形態(tài)發(fā)生了變化，其價(jià)值取得于婚前。離婚時(shí)，另一方無權(quán)要求分割。

10、由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，在離婚時(shí)如何分割？

實(shí)踐中主要集中在房改房等帶有福利政策性質(zhì)的房屋上，這些房屋的取得往往是由一方婚前承租或與職務(wù)、級(jí)別、工作年限等掛鉤，所花費(fèi)的費(fèi)用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于房屋的市場(chǎng)價(jià)值。而且當(dāng)初分得房屋的情況又有許多具體情況，使得處理此類房屋爭(zhēng)議相當(dāng)棘手，而產(chǎn)權(quán)證往往由單位直接辦在本單位職工名下，這在我國(guó)是比較普遍的現(xiàn)象，以前爭(zhēng)議較大，現(xiàn)在有了明確的“說法”。按《婚姻法》的基本原理和最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，這一類的房屋還是屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，且用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（二）離婚時(shí)，尚未取得房產(chǎn)證的房屋如何分割？

根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋（二）的規(guī)定，離婚時(shí)，雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就房屋取得完全所有權(quán)后，有爭(zhēng)議的，可以另行向人民法院提起訴訟。另外，最高人民法院民一庭有關(guān)解釋明確，法院不宜判決房屋所有權(quán)歸屬的范圍包括：（1）購(gòu)買福利性政策房屋；（2）購(gòu)買商品房（3）購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房。購(gòu)買以上三種房屋，在離婚時(shí)，尚未取得房產(chǎn)證的，法院不宜就該房屋所有權(quán)直接判決。

（三）婚姻存續(xù)期間繼承房產(chǎn)如何分割？

按照《婚姻法》的規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間繼承的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這是毫無異議的。問題在于，很多情況下，離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，作為繼承人的一方并沒有實(shí)際的繼承該房屋，即尚未取得該房屋的所有權(quán)，由于繼承人在遺產(chǎn)分割前仍有權(quán)放棄繼承，因此，離婚訴訟中，法院對(duì)繼承人的配偶要求分割該尚未繼承房產(chǎn)的請(qǐng)求是不予處理的，由當(dāng)事人在其權(quán)利條件具備時(shí)再主張分割。

三、關(guān)于離婚后公房承租權(quán)的處理。

公房承租人僅有房屋的使用權(quán)，不享有房屋的產(chǎn)權(quán)。因此，在離婚時(shí)法院只會(huì)判決使用權(quán)的歸屬，不涉及房屋的產(chǎn)權(quán)問題。最高人民法院在1996年2月5日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》的司法解釋，專門對(duì)法院在審理離婚案件中，分割承租公房使用權(quán)的問題做了相關(guān)規(guī)定。

1、夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，離婚后，雙方均可承租：

（1）婚前由一方承租的公房，婚姻關(guān)系存續(xù)5年以上的；

（2）婚前一方承租的本單位的房屋，離婚時(shí)，雙方均為本單位職工的；

（3）一方婚前借款投資建房取得的公房承租權(quán)，婚后夫妻共同償還借款的；

（4）婚后一方或雙方申請(qǐng)取得公房承租權(quán)的；

（5）婚前一方承租的公房，婚后因該承租房屋拆遷而取得房屋承租權(quán)的；

（6）夫妻雙方單位投資聯(lián)建或聯(lián)合購(gòu)置的共有房屋的；

（7）一方將其承租的本單位的房屋，交回本單位或交給另一方單位后，另一方單位另給調(diào)換房屋的：

（8）婚前雙方均租有公房，婚后合并調(diào)換房屋的；

（9）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方均可承租的情形。

離婚時(shí)，夫妻雙方均可承租的公房，如其面積較大能夠隔開分室居住使用的，可由雙方分別租住；對(duì)可以另調(diào)房屋分別租住或承租方給另一方解決住房的，可予準(zhǔn)許。

2、離婚時(shí)，一方對(duì)另一方婚前承租的公房無權(quán)承租問題的處理。

（1）一方對(duì)另一方婚前承租的公房無權(quán)承租的，離婚后原則上應(yīng)自行解決住房問題；

（2）離婚后確實(shí)無房居住，自行解決住房確有困難的，可以調(diào)解或判決無承租權(quán)一方暫時(shí)居住，暫住期限一般不超過二年。暫住期間，暫住方應(yīng)交納與房屋租金等額的使用費(fèi)及其他必要費(fèi)用；

（3）離婚時(shí)，一方對(duì)另一方婚前承租的公房無權(quán)承租而另行租房經(jīng)濟(jì)上確有困難的，如承租公房一方有負(fù)擔(dān)能力，應(yīng)給予一次性經(jīng)濟(jì)幫助。

四、拆遷安置房如何分割。

拆遷獲得的補(bǔ)償安置款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)主要看拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)來源。

（一）如果拆遷的房屋系私房，那么拆遷安置中的房屋補(bǔ)償款就是原私有房屋的轉(zhuǎn)化形式，仍然屬于原房屋的產(chǎn)權(quán)人所有，但是對(duì)于其他形式的補(bǔ)貼或者費(fèi)用，比如速遷費(fèi)、過渡費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、早簽約獎(jiǎng)等屬于補(bǔ)貼性質(zhì)，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（二）如果拆遷款系基于拆遷人是同住人身份而獲得的補(bǔ)償安置款，其性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得的補(bǔ)償，并非婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化形式，因此應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（三）婚前承租的公有住房的拆遷款如何分割，主要看公有住房是否為雙方均有權(quán)居住和使用，如果是的話，那么該部分拆遷款應(yīng)該屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果該公有住房按照規(guī)定一方無權(quán)居住的話，那么該方也無權(quán)要求分割拆遷款。

福州蔡思斌律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！