案情簡介

被繼承人王某銘同前妻高某育有一子王某，鄭某同前夫黃某峰育有一女黃某且黃某撫養(yǎng)權(quán)歸黃某峰所有。后王某銘同鄭某登記結(jié)婚，2012年王某銘同鄭某立下《協(xié)議書》載明“臺江區(qū)一房產(chǎn)，其婚前婚后財產(chǎn)歸雙方共同所有，雙方百年后其產(chǎn)權(quán)歸鄭某女兒黃某繼承所得”，后王某銘去世，王某同鄭某、黃某因遺產(chǎn)繼承

一審臺江法院觀點

黃某在鄭某與前夫黃明峰離異時已確認由黃明峰直接撫養(yǎng)教育，之后未變更過撫養(yǎng)權(quán)。鄭某作為不直接撫養(yǎng)的一方，對黃某仍有監(jiān)護權(quán)。黃某后至福州讀書，鄭某履行照管義務(wù)，不能直接證明王某銘與原告之間形成事實撫養(yǎng)關(guān)系。鄭某與王某銘登記結(jié)婚時，原告已13周歲，即便與鄭某、王某銘共同居住，時間亦較短。且本案無證據(jù)證明原告生活、學習的費用均由王某銘負擔，也無證據(jù)證明王某銘對原告履行了教養(yǎng)職責，故原告主張其與王某銘之間存在事實撫養(yǎng)關(guān)系，其系王某銘的法定繼承人依據(jù)不足，一審法院不予采信。

二審福州中院觀點

黃某與被繼承人王某銘是否構(gòu)成具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系問題。經(jīng)查，人民法院在判斷是否存在撫養(yǎng)關(guān)系時，應依撫養(yǎng)時間的長短、經(jīng)濟與精神撫養(yǎng)的客觀存在、家庭身份的融合性等因素綜合進行判斷。黃某在一審時提供的居委會證明、福州敦煌物業(yè)管理有限公司（鴻雁大廈物業(yè)管理處）證明、與王某銘親屬的合影照片、福州華僑中學和第四中學證明（黃某上學期間，學校各項活動及家長會均由鄭某參加）以及證人林某（鄰居）證言，可以證明黃某與王某銘、鄭某共同生活，接受王某銘、鄭某撫養(yǎng)。而且，被繼承人王某銘與鄭某立下《協(xié)議書》將案涉房產(chǎn)由黃某繼承，可見王某銘對黃某的認可和接受。鄭某與王某銘結(jié)婚后，在無相反證據(jù)證明的情況下，王某銘與鄭某共同撫養(yǎng)、教育黃某順理成章，符合一般生活經(jīng)驗。因此，黃某關(guān)于王某銘對其有撫養(yǎng)、教育的主張本院予以采納。所謂繼子女與繼父母的關(guān)系，是因為父母一方死亡或離婚后，子女與父親或母親的再婚配偶共同生活而形成的。雖然黃某父母離婚時約定由父親黃明峰撫養(yǎng)并共同生活至成年，之后未變更過撫養(yǎng)權(quán)，但現(xiàn)有證據(jù)可證實其自2007年9月上中學時起，由其母親鄭某直接撫養(yǎng)教育，而現(xiàn)行法律并未否定父母子女關(guān)系與繼父母子女關(guān)系并存，即使黃某生父支付了撫養(yǎng)費，也不能因此否定王某銘對黃某的撫養(yǎng)。綜上，黃某隨母鄭某與王某銘共同生活，形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女關(guān)系。

蔡思斌律師評析

根據(jù)《民法典》第一千零八十四條“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”由此可見法律上對于撫養(yǎng)權(quán)的分割并不能否定父母子女關(guān)系，那么即使離婚但鄭某仍然是黃某的母親，因此作為其母親的再婚丈夫王某銘即為黃某的繼父。

本案中黃某同鄭某及王某銘長期共同生活，鄭某及王某宗對其產(chǎn)生了實際上的撫養(yǎng)行為，所以即使撫養(yǎng)權(quán)不屬于母親鄭某，但形成了實際上的撫養(yǎng)關(guān)系便不能僅以撫養(yǎng)權(quán)歸屬來否定形成了實際上的擬制血親的繼父母子女關(guān)系，其產(chǎn)生的法律后果與血親關(guān)系的父母子女間的權(quán)利義務(wù)相同。同時根據(jù)平等民事主體間法無禁止即可為，《民法典》及相關(guān)司法解釋并未明文否定父母子女關(guān)系與繼父母子女關(guān)系并存，因此黃某雖然撫養(yǎng)權(quán)屬于其生父黃某峰但王某銘的實際撫養(yǎng)行為仍然可以構(gòu)成擬制血親的繼父母子女關(guān)系。

案例索引：(2018)閩01民終4464號，以上涉及人名均為化名。

蔡思斌

2021年10月27日

【案情】

1980年，原告謝某在親生兒子夭折后，經(jīng)過與其兄弟協(xié)商，將只有4歲的侄子被告謝某華過繼到謝某名下，未辦理任何手續(xù)，但在宗親造譜活動中記載了過繼的事實。隨后，謝某一直將謝某華當成自己的親生兒子，將其撫養(yǎng)長大成人。但謝某華自成家立業(yè)后，便一直外出務(wù)工，從來沒有給過謝某生活費，謝某生病了也從不過問，原告認為被告成年后對原告態(tài)度冷淡，不贍養(yǎng)沒有勞動能力的謝某，沒有盡到應盡的贍養(yǎng)義務(wù)。據(jù)此，請求人民法院依法判決被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月給付原告生活費用。

【分歧】

本案爭議的焦點是：過繼行為是否具有法律效力，被告謝某華是否需要承擔贍養(yǎng)義務(wù)。對此，有兩種不同的觀點：

第一種意見認為，由于雙方當時未簽訂收養(yǎng)協(xié)議，也未向民政機構(gòu)登記，依《收養(yǎng)法》第15條：收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記。可知收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立，向民政部門登記是收養(yǎng)有效的形式要件。因此原被告之間的收養(yǎng)關(guān)系不成立，原告的收養(yǎng)行為無法律效力，故被告不需要承擔贍養(yǎng)義務(wù)。

第二種意見認為，本案收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生于1987年，1992《收養(yǎng)法》不具有追溯力，即原告的收養(yǎng)行為構(gòu)成事實收養(yǎng)關(guān)系，被告應承擔贍養(yǎng)義務(wù)。

【評析】

筆者贊同第二種意見，理由如下：

一、法律規(guī)定。由于本案過繼行為發(fā)生在1980年，而1992年頒布的《中華人民共和國收養(yǎng)法》尚未實施，并且根據(jù)1992年《最高人民法院關(guān)于學習、宣傳、貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國收養(yǎng)法＞的通知》二：“收養(yǎng)法施行前受理，施行時尚未審結(jié)的收養(yǎng)案件，或者收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)法施行后當事人訴請確認收養(yǎng)關(guān)系的，審理時應適用當時的有關(guān)規(guī)定；當時沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理。”可知，1992年實施的《中華人民共和國收養(yǎng)法》并不具有追溯力，故應依據(jù)當時的規(guī)定即1984年《最高人民法院(84)法辦字第112號＜關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見＞》第28條：“親友、群眾公認，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應按收養(yǎng)關(guān)系對待。” 原告與被告生活長達20年，這在當?shù)匾欢ǚ秶鷥?nèi)眾所周知，被社會予以認可，應視為得到群眾公認，認定謝某與謝某華形成事實收養(yǎng)關(guān)系。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不僅發(fā)生在婚生子女與父母間，而且也發(fā)生在養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間。因此，被告謝某華應當承擔贍養(yǎng)義務(wù)。

二、法理依據(jù)。1、公平正義原則。在事實收養(yǎng)關(guān)系中，收養(yǎng)人為撫養(yǎng)被收養(yǎng)人付出了財力、物力和心血，從權(quán)利與義務(wù)相一致的角度來說，收養(yǎng)人應就其付出得到相應的回報。如果僅因為收養(yǎng)形式上的不合法就認定過繼行為無效，而得出被收養(yǎng)人不需要承擔贍養(yǎng)義務(wù)，這不僅傷害了收養(yǎng)人的樸素情感，對收養(yǎng)人也顯示公平。承認事實收養(yǎng)，不僅符合我國立法的精神，也體現(xiàn)了公平正義的基本原則。2、公序良俗原則。過繼，亦稱過房、過嗣、繼嗣，是指自己沒有兒子，收養(yǎng)同宗之子為后嗣，這是我國傳統(tǒng)宗族觀念中的一種收養(yǎng)行為。過繼行為在我國源遠流長，有著數(shù)千年的傳統(tǒng)，是我國勞動人民長期交往過程中形成的公共秩序和善良風俗。收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人，從收養(yǎng)開始便以父子相稱，同吃同住在一個家庭中，鄰居和親友均認可兩者的收養(yǎng)關(guān)系，宗親造譜也記載了過繼的事實。這些行為表現(xiàn)均符合公共秩序和善良風俗的一般要求。只有承認事實收養(yǎng)關(guān)系，才能更好地保護收養(yǎng)人的合法權(quán)益，才能符合我國的公序良俗原則。

三、道德要求。“孝”是中華民族上下五千年來所追求的美德，“百事孝為先”的意思是教導我們所有善事中孝是最重要的。目前，由于傳統(tǒng)文化的影響及法制意識的淡薄，不合法的事實收養(yǎng)現(xiàn)象依然大量存在，特別是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，事實收養(yǎng)的數(shù)量要遠多于合法的收養(yǎng)。如果對這些形式上不合法的收養(yǎng)不予認定，過繼子女不需要履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，那么不僅會出現(xiàn)老無所養(yǎng)、病無所醫(yī)等一系列社會問題，還會引發(fā)社會道德水平的倒退，甚至滑坡。承認事實收養(yǎng)的有效性，這是對民俗的尊重，也是弘揚中華傳統(tǒng)美德的要求。

綜上，過繼行為屬于事實收養(yǎng)，收養(yǎng)人與被養(yǎng)人之間的權(quán)利義務(wù)同婚生父母與子女的權(quán)利義務(wù)，即養(yǎng)子女對養(yǎng)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，養(yǎng)子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的養(yǎng)父母，有要求養(yǎng)子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。本案謝某華在養(yǎng)父謝某無勞動能力的情況下，不僅未對其關(guān)心照顧，而且也未支付生活費、醫(yī)藥費，未盡到養(yǎng)子女的贍養(yǎng)義務(wù)，原告謝某要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月給付原告生活費用的訴訟請求應得到支持。