裁判主旨:
夫妻婚內(nèi)分居,一方未支付撫養(yǎng)費(fèi),未成年子女提起訴訟要求補(bǔ)付分居期間撫養(yǎng)費(fèi)的,可同時(shí)要求精神損害撫慰金。
案情簡(jiǎn)介:
原、被告系父子關(guān)系,原告現(xiàn)未成年。被告自2009年5月起至今五年,一直對(duì)原告不管不問(wèn),是原告之母及外祖父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大。原告母親侯某甲身體不好,工資不足以支付二人生活費(fèi)用,原告外祖父母均已年老,不能再撫養(yǎng)原告。被告作為原告之父,且身為國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員,有固定的收入和撫養(yǎng)能力,理應(yīng)撫養(yǎng)原告。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定,起訴至貴院,要求被告支付原告自2009年5月至今的教育費(fèi)、生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)5萬(wàn)元,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審過(guò)程中,原告法定代理人當(dāng)庭要求追加精神損失費(fèi)20萬(wàn)元,后變更為10萬(wàn)元。
法院觀點(diǎn):
鄆城法院:原告法定代理人侯某甲與被告馬某乙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,被告馬某乙未履行撫養(yǎng)子女義務(wù),現(xiàn)原告作為未成年人,請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi),本院依法應(yīng)予支持。被告有固定收入,結(jié)合本案實(shí)際情況,撫育費(fèi)可按其月總收入28%的比例給付,被告應(yīng)支付原告自2009年5月份至2014年8月份的撫養(yǎng)費(fèi)166114.52元×28%≈46512.07元。至于原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金,被告作為父親,五年來(lái)未對(duì)原告盡過(guò)撫養(yǎng)、教育義務(wù),給原告的身心造成了傷害,故對(duì)其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求,本院依法應(yīng)予支持,結(jié)合本案實(shí)際情況,以8000元為宜。
福州離婚律師蔡思斌評(píng)析:
父母對(duì)未成年子女負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù),該義務(wù)不因父母分居、離婚等原因而免除。因此,即便父母之間因感情不和長(zhǎng)期分居的,父母仍應(yīng)履行撫養(yǎng)義務(wù)。而雙方分居時(shí),子女往往是隨同父或母一方共同生活,因此共同生活一方即無(wú)需另行支付撫養(yǎng)費(fèi),而未與子女共同生活的一方則應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。父母一方未支付長(zhǎng)期未支付撫養(yǎng)費(fèi)的,勢(shì)必是對(duì)未成年子女身心的傷害,法院在此類案件中,結(jié)合實(shí)際,對(duì)子女要求精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持的情況亦是保護(hù)未成年子女權(quán)益的體現(xiàn)。
本文摘錄于福州法院家事審判觀察匯編。福州法院家事審判觀察系福州離婚律師蔡思斌在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州地區(qū)法院審判實(shí)例,并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
案例索引:山東省鄆城縣人民法院(2014)鄆民初字第916號(hào)“馬某甲訴馬某乙撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案”,見(jiàn)《馬某甲訴馬某乙撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一審民事判決書(shū)》(審判長(zhǎng)李虹美、代理審判員李曉玲、人民陪審員吳愛(ài)玲),載《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》(20141023)。
網(wǎng)址導(dǎo)引:http://dwz.cn/3h6Tp8
福州律師網(wǎng)推薦案例
]]>【法官觀點(diǎn)】死亡賠償金的性質(zhì)及分配||福州交通事故理賠律師、人身?yè)p害賠償律師推薦
來(lái)源/中國(guó)法院網(wǎng) 作者/王宇聲(鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院)
對(duì)死亡賠償金的歸屬產(chǎn)生很大爭(zhēng)議。對(duì)此,本文列舉了不同時(shí)期相關(guān)法律法規(guī)對(duì)死亡賠償金的不同規(guī)定,對(duì)死亡賠償金是精神損失還是物質(zhì)損失、是不是死者的夫妻共同財(cái)產(chǎn)、是不是個(gè)人的合法收入、是不是公民的遺產(chǎn)、是否應(yīng)該清償死者債務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行分析論證,提出自己的觀點(diǎn)及處理意見(jiàn),與大家共勉。
一、法律、法規(guī)及司法解釋對(duì)“死亡賠償金”的規(guī)定
1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十二條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。
2、《國(guó)家賠償法》第二十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定:侵犯公民生命健康權(quán)造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi),總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。
3、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條規(guī)定:因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。
4、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第十一款規(guī)定:精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的,賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年。
5、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定:職工因工死亡,其直系親屬可領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金,標(biāo)準(zhǔn)為48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。
6、《道路交通事故處理辦法》(已廢止)第三十七條規(guī)定:死亡補(bǔ)償費(fèi)按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算,補(bǔ)償十年。對(duì)不滿十六周歲的,年齡每小一歲減少一年;對(duì)七十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,最低均不少于五年。
7、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:精神損害撫慰金包括以下方式:(一)致人殘疾的,為殘疾賠償金;(二)致人死亡的,為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”
8、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定:死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算”。
9、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定:因觸電引起的人身?yè)p害賠償范圍包括:(八)死亡補(bǔ)償費(fèi):按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算,補(bǔ)償二十年。對(duì)七十周歲以上的,年齡每增加一歲少計(jì)一年,但補(bǔ)償年限最低不少于十年。
10、最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》四規(guī)定:死亡賠償范圍和計(jì)算公式(一)收入損失。提指根據(jù)死者生前的綜合收入水平計(jì)算的收入損失。收入損失=(年收入-年個(gè)人生活費(fèi))×死亡時(shí)起至退休的年數(shù)+退休收入×10 死者年個(gè)人生活費(fèi)占年收入的25%-30%。(三)安撫費(fèi)。是指對(duì)死者遺屬的精神損失所給予的補(bǔ)償。
由上述法律法規(guī)及司法解釋中,不難看出現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋對(duì)死亡賠償金規(guī)定用語(yǔ)混亂,含義不同,標(biāo)準(zhǔn)不一,且明顯沖突。對(duì)死亡賠償金有稱為“死亡賠償金”的,有稱為“死亡補(bǔ)償費(fèi)”的,有稱為“一次性工亡補(bǔ)助金”的,有為“收入損失和安撫費(fèi)”的,有為“精神損害撫慰金”的等等,以致造成理解和法律的混亂,立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)此問(wèn)題以立法解釋進(jìn)行規(guī)范。
二、死亡賠償金是不是精神損害撫慰金
死亡賠償金是對(duì)死者親屬財(cái)產(chǎn)利益損失的補(bǔ)償,還是對(duì)死者親屬的精神撫慰,還是二者兼而有之呢?以前的各種法律及司法解釋并無(wú)明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》首次將死亡賠償金明確為精神損害撫慰金,但稍后《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定:受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。后一個(gè)解釋否定了死亡賠償金為精神損害撫慰金的規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)《人身?yè)p害賠償解釋》中死亡賠償金是對(duì)受害人親屬財(cái)產(chǎn)損失利益的補(bǔ)償,明確排除了死亡賠償金的精神損害撫慰金性質(zhì),這一規(guī)定與最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》中相關(guān)規(guī)定接軌,從而給侵害生命權(quán)給受害人親屬造成精神損害的精神撫慰開(kāi)創(chuàng)空間,是對(duì)生命權(quán)的尊重和保護(hù),也是對(duì)死者親屬精神的慰藉。《人身?yè)p害賠償解釋》中死亡賠償金是對(duì)死者親屬所受財(cái)產(chǎn)利益損失的補(bǔ)償,是“一種不考慮具體受害人個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失的差額,而是從損害賠償?shù)纳鐣?huì)妥當(dāng)性和社會(huì)公正性出發(fā),為損害確定固定標(biāo)準(zhǔn)”的補(bǔ)償,應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇。
三、死亡補(bǔ)償金是不是死者的夫妻共同財(cái)產(chǎn)
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn),如果符合《婚姻法》第17條、《婚姻法解釋(二)》第11條規(guī)定,歸夫妻共同所有。上述法律規(guī)定表明:第一,夫妻共同財(cái)產(chǎn)取得的法律前提是雙方之間存在婚姻法律關(guān)系。受害人在死亡時(shí),其與其配偶的婚姻關(guān)系已自然解除,所以因受害人死亡為前提的死亡補(bǔ)償金當(dāng)然不是雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得。第二,上述法律規(guī)定已經(jīng)通過(guò)列舉方式明確表示死亡補(bǔ)償金不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《婚姻法》第18條第2項(xiàng)規(guī)定,一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用,屬于夫妻一方財(cái)產(chǎn)。上述法律規(guī)定表明,因人身受到損害而取得的補(bǔ)償費(fèi)用屬于個(gè)人所有,具有人身專屬的性質(zhì)。受害人的死亡事實(shí)導(dǎo)致了死亡補(bǔ)償金的產(chǎn)生。雖然受害人因死亡而無(wú)法親自受到補(bǔ)償,但補(bǔ)償金的人身專屬性并不因此而改變。因此,死亡補(bǔ)償金不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
四、死亡賠償金是不是個(gè)人的合法收入
有觀點(diǎn)認(rèn)為死亡賠償金不屬于公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),是死者因他人致害死亡后由加害人給其親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償。但是,根據(jù)2004年5月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第31條規(guī)定,死亡賠償金屬于物質(zhì)損失賠償金,是受害人因死亡而導(dǎo)致未來(lái)收入損失,也就是逸失利益,是對(duì)受害人預(yù)期獲得收入的補(bǔ)償,自然而然是受害人收入的一部份。只是這種收入所得,是法律強(qiáng)行規(guī)定的,用于保護(hù)死者利益,而不是死者通過(guò)個(gè)人的努力得到或必須要死者親自占有、使用、處分的收入所得。因此,認(rèn)定死亡賠償金不屬于公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)理由的依據(jù)并不充分,應(yīng)當(dāng)將其歸入公民的合法收入范圍。
五、死亡賠償金是不是公民的遺產(chǎn)
死亡賠償金與遺產(chǎn)既有相似之處,也有明顯區(qū)別。死亡賠償金與遺產(chǎn)的相似之處在于:(一)死亡賠償金是公民死亡時(shí)發(fā)生的,與遺產(chǎn)有一定的相似之處。(二)受益人基本相同。在民事訴訟實(shí)踐中,人身?yè)p害賠償糾紛案件中主張死亡補(bǔ)償金的訴訟主體都是死者的繼承人,這與遺產(chǎn)相同。根據(jù)《民訴法》規(guī)定,只有死者的繼承人才有權(quán)參加人身?yè)p害賠償訴訟,并在訴訟中主張死亡補(bǔ)償金賠償,否則訴訟就要依法終結(jié)。死亡賠償金與遺產(chǎn)的區(qū)別:(一)死亡賠償金是公民死亡之后才發(fā)生的,非該公民死亡時(shí)所遺留的。(二)《繼承法》詳細(xì)規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍,該范圍之內(nèi)并沒(méi)有明確地包括死亡賠償金。(三)任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產(chǎn),如未立遺囑,死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產(chǎn),而公民在生前無(wú)法也不可能處分自己的死亡賠償金。(四)如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金,法定繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人,或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,也有權(quán)分得該項(xiàng)的一部分。而且根據(jù)《繼承法》第三十三條的規(guī)定,如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金,繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),而這有悖于立法上設(shè)死亡賠償金的目的。從這方面看,死亡賠償金似乎并不符合遺產(chǎn)的構(gòu)成要件,但其實(shí)不然。
認(rèn)為遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),強(qiáng)調(diào)公民死亡是界定遺產(chǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為既有失公允也與《繼承法》立法精神不符。因?yàn)椋诠袼劳鲋笾吝z產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前,已死亡公民的財(cái)產(chǎn)都有可能繼續(xù)增加、增值或產(chǎn)生孳息,這些在公民死亡后增加、增值的財(cái)產(chǎn)以及茲息都是公民的遺產(chǎn),否則這些財(cái)產(chǎn)將無(wú)法處理。死亡補(bǔ)償金雖于受害人死亡后產(chǎn)生,但其與死者的人身權(quán)、生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān),應(yīng)當(dāng)按遺產(chǎn)處理。
對(duì)于死亡賠償金與遺產(chǎn)的受益人范圍,筆者認(rèn)為并不沖突。死亡賠償金的受益人范圍也不排除《繼承法》第十四條規(guī)定的兩種人,即對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人,或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人。如果死者無(wú)繼承人,這兩種人自然可參與繼承、分配一定的遺產(chǎn),在訴訟中,也可以同樣的身份向侵害人主張權(quán)利。如果將上述兩種人排除在受益人之外,死者的權(quán)益將無(wú)法得到有效、完全的保護(hù),侵權(quán)人將會(huì)以死者無(wú)繼承人或其他受益人而拒絕賠償。
六、死亡賠償金是否應(yīng)該清償死者債務(wù)
按照《繼承法》第三十三條的規(guī)定,如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金,繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),這是否有悖于立法上設(shè)死亡賠償金的目的,值得商榷。死亡賠償金作為具體的賠償項(xiàng)目,不承擔(dān)清償債務(wù)、稅款的義務(wù),但一旦作為死者的整體性收入,在與其他財(cái)產(chǎn)混同分配時(shí),其已由特定物變?yōu)榉N類物,其賠償?shù)哪康男砸呀?jīng)弱化直至消失,自然可以用于清償債務(wù)欠稅,甚至由受益人用于其他用途,這也更能維護(hù)國(guó)家稅收和債權(quán)人利益,保護(hù)其他的法律關(guān)系平穩(wěn)地存續(xù)。
附錄一:最高人民法院關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函【(2004)民一他字第26號(hào)】
廣東省高級(jí)人民法院:
你院粵高法民一請(qǐng)字(2004)1號(hào)《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬,而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。
以上意見(jiàn),供參考。
二OO五年三月二十二日
附錄二:死亡賠償金權(quán)利請(qǐng)求人
? 最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋【法釋[2003]20號(hào)】
第一條 因生命、健康、身體遭受侵害,賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的,人民法院應(yīng)予受理。
本條所稱“賠償權(quán)利人”,是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。
? 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)【法[辦]發(fā)[1988]6號(hào)】
第十二條 民法通則中規(guī)定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女;
]]>