作者｜肖峰 最高院民一庭法官; ?來(lái)源｜法語(yǔ)峰言

判決1：

二、婚生子金某乙隨被告金某甲生活，自本判決生效之日起至其十八周歲止，婚生子金某乙的教育費(fèi)由原、被告各半負(fù)擔(dān)，原告徐某每月負(fù)擔(dān)其生活費(fèi)500元，支付方法：教育費(fèi)憑發(fā)票按實(shí)結(jié)算，原告在每年的12月底前支付當(dāng)年度的教育費(fèi)；原告在每年的8月底前支付當(dāng)年度的生活費(fèi)；

筆者個(gè)人觀點(diǎn)：該判項(xiàng)寫(xiě)法存在以下值得商榷之處：

1、有無(wú)必要在判項(xiàng)中寫(xiě)“婚生子”。“婚生子”一般是指在婚姻存續(xù)期間出生的孩子。而非婚生子指不是在婚姻存續(xù)期間出生的孩子，包括未婚生育的孩子和離婚后出生的孩子。根據(jù)《婚姻法》第25條第2款規(guī)定，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。因此，非婚生育后再結(jié)婚的父母離婚時(shí)，非婚生子女也有權(quán)主張撫養(yǎng)費(fèi)。此時(shí)，有必要在判項(xiàng)中直白的寫(xiě)明非婚生子女嗎？除是否婚生之外，子女還有繼子女和養(yǎng)子女的情形。繼子女，是指丈夫與前妻或妻子與前夫所生的子女。《婚姻法》第27條第2款規(guī)定“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的關(guān)系，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”。這表明繼父母與繼子女之間形成撫養(yǎng)教育關(guān)系時(shí)等同于親生父母與子女之間的關(guān)系，產(chǎn)生父母子女間的權(quán)利和義務(wù)。雖然1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第13條規(guī)定，生父與繼母或生母與繼父離婚時(shí)，對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)，但如果繼父或繼母同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，判項(xiàng)中是否還應(yīng)寫(xiě)明“繼子女”？如果有養(yǎng)子女，則根據(jù)《婚姻法》第26條第1款規(guī)定，養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。因此，實(shí)務(wù)中，也存在養(yǎng)子女的撫養(yǎng)關(guān)系處理問(wèn)題。此時(shí)，判項(xiàng)中是否應(yīng)注明“養(yǎng)子女”？事實(shí)上，判項(xiàng)要解決的并不是子女的屬性，而是要從最大化保護(hù)未成年人利益出發(fā)，確定其父母中哪一方直接撫養(yǎng)子女更為適宜。如果在判項(xiàng)中標(biāo)明“婚生子”、“非婚生子”、“繼子女”和“養(yǎng)子女”則難免有區(qū)分對(duì)待之嫌，對(duì)未成年人健康成長(zhǎng)未必有利。

2、“隨被告金某甲生活”的寫(xiě)法是否合適。“隨??? 生活”的表述，可能是受到了1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》的影響。該司法解釋第1條就規(guī)定“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活”。但該司法解釋是針對(duì)的1980年《婚姻法》。1980年婚姻法第二十九條規(guī)定“離婚后，子女無(wú)論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”。為了避免當(dāng)事人將“由父方或母方撫養(yǎng)”誤解為撫養(yǎng)權(quán)歸屬一方，當(dāng)時(shí)的司法解釋采用了以“隨???? 生活”替代“由?? 撫養(yǎng)”的表述方式。但2001年修改的婚姻法第三十六條已將上述條文中的“離婚后，子女無(wú)論由父方或母方撫養(yǎng)”修改為“離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)”。增加“直接”兩字已可以避免當(dāng)事人將“由?? 直接撫養(yǎng)”誤解為撫養(yǎng)權(quán)歸屬一方。另外，“隨?? 生活”，也可能讓人誤解為撫養(yǎng)只限于生活照料。而根據(jù)《婚姻法解釋一》第21條“撫養(yǎng)費(fèi)包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用”規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)包括但不限于生活費(fèi)開(kāi)銷。

3、在判項(xiàng)中將撫養(yǎng)費(fèi)分解為“教育費(fèi)和生活費(fèi)”是否周全。正如前述《婚姻法解釋一》第21條規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。因此，該判項(xiàng)只列明生活費(fèi)、教育費(fèi)，而不考慮醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，似乎有欠周全。

4、在判項(xiàng)中將撫養(yǎng)費(fèi)給付期限表述為“自本判決生效之日起至其十八周歲止”，忽視了“不能獨(dú)立生活”的情形。這里的“滿十八周歲”是衡量成年與否的標(biāo)準(zhǔn)，而根據(jù)《婚姻法》第21條第2款“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。可見(jiàn)，是否能獨(dú)立生活也是撫養(yǎng)費(fèi)給付期限的一個(gè)參考因素。根據(jù)《婚姻法解釋一》第二十條“婚姻法第二十一條規(guī)定的不能獨(dú)立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女”。而滿18周歲的成年人也存在不能獨(dú)立生活的可能，可以主張撫養(yǎng)費(fèi)。

題外話：根據(jù)最新訴訟文書(shū)樣式，判項(xiàng)中不再寫(xiě)明當(dāng)事人的訴訟地位。也即判項(xiàng)中的“原告”、“被告”的表述應(yīng)刪除，直接寫(xiě)明當(dāng)事人的姓名即可。

判決2：

二、婚生子劉某乙由劉某甲撫養(yǎng)，被告殷某甲應(yīng)于每月15日前支付撫養(yǎng)費(fèi)2500元直至劉某乙年滿十八周歲止，判決生效當(dāng)月的撫養(yǎng)費(fèi)于該月30日前支付；

筆者個(gè)人觀點(diǎn)：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項(xiàng)寫(xiě)法雖然不再表述為“隨?? 生活”，但“由?? 撫養(yǎng)”的表述，仍可能讓當(dāng)事人產(chǎn)生撫養(yǎng)權(quán)歸父母一方的錯(cuò)覺(jué)。另外，支付撫養(yǎng)費(fèi)2500元沒(méi)有寫(xiě)明支付對(duì)象，也有不妥。

判決3：

二、原、被告婚生子侯嘉樂(lè)隨原告生活，由被告侯一×自2015年9月起每月給付子女撫養(yǎng)費(fèi)500元。

筆者個(gè)人觀點(diǎn)：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項(xiàng)遺漏了給付撫養(yǎng)費(fèi)的截止期限和給付方式。至于給付撫養(yǎng)費(fèi)的起點(diǎn)時(shí)間明確為2015年9月也與離婚訴訟中的撫養(yǎng)費(fèi)給付以判決生效為前提不一致。

判決4：

二、婚生子由原告魏某某撫養(yǎng)，被告劉某某自2014年9月起每月支付魏俊某撫養(yǎng)費(fèi)400元至其獨(dú)立生活止。

筆者個(gè)人觀點(diǎn)：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項(xiàng)雖寫(xiě)明了撫養(yǎng)費(fèi)給付截止時(shí)間為“至其獨(dú)立生活時(shí)止”但沒(méi)有考慮未成年子女的成年問(wèn)題，同樣有失周延。

判決5：

二、婚生女丁某乙由原告邵某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)教育，被告丁某甲于本判決生效后十日內(nèi)將女兒丁某乙送回給原告邵某；被告丁某甲自本判決生效后次月起至丁某乙獨(dú)立生活時(shí)止每月承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)人民幣2000元，于每年的6月30日、12月30日各結(jié)算給付一次；

筆者個(gè)人觀點(diǎn)：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項(xiàng)寫(xiě)明了“由?? 負(fù)責(zé)撫養(yǎng)教育”容易讓人理解為對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育判給一方，這顯然與婚姻法第36條第2款“離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”相悖。

判決6：

二、婚生子殷某由原告曹某撫養(yǎng)，被告商某某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，從本判決生效之日起至殷某18周歲獨(dú)立生活止；

筆者個(gè)人觀點(diǎn)：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項(xiàng)雖寫(xiě)明了“至殷某18周歲獨(dú)立生活止”，但“18周歲獨(dú)立生活”的表述，容易讓人理解為滿18周歲即可獨(dú)立生活，這顯然與現(xiàn)實(shí)不符。

判決7：

原告沈某某與被告徐某某婚生女徐某A，女，2001年10月7日出生，由被告徐某某撫養(yǎng)教育成年；徐某B，女，2007年7月8日出生，由原告沈某某撫養(yǎng)教育成年。

筆者個(gè)人觀點(diǎn)：除了存在前述列明的瑕疵之外，該判項(xiàng)還列明了未成年子女的性別和出生日期，顯然于法無(wú)據(jù)。至于“由?? 撫養(yǎng)教育成年”也既有失周延，也于法無(wú)據(jù)。

說(shuō)了這么多，那么判項(xiàng)怎么寫(xiě)才比較好呢？筆者個(gè)人建議如下：

和????的未成年子女???由????直接撫養(yǎng)。???從本判決生效之日起每月/季/年???（寫(xiě)明具體支付方式）向????支付撫養(yǎng)費(fèi)???元，直至???已滿18周歲且能獨(dú)立生活時(shí)為止。

注：為避免個(gè)別人仍將“由???直接撫養(yǎng)”誤解為“撫養(yǎng)權(quán)歸”，可在判決中的“本院認(rèn)為”部分就“離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”作一闡釋。