【典型案例】

當(dāng)事人：原告：邢某；被告：李某。

原告邢某、被告李某于2005年7月經(jīng)人介紹相識，2006年9月3日登記結(jié)婚，婚后與被告父母一同生活。2007年7月10日生女李某甲。2009年9月，原、被告花費(fèi)九萬余元購買雪佛蘭牌轎車一輛。2011年2月14日，原告向被告書面保證：“本人邢某鄭重向丈夫承諾，對李某忠誠，今后不再和陌生異性交往或來往，不再電話、短信聯(lián)系，不再更不允許和別人發(fā)生男女關(guān)系，一旦被丈夫李某發(fā)現(xiàn)，我自愿將所有財(cái)產(chǎn)歸我丈夫李某所有，包括房、車產(chǎn)和存款。本保證在夫妻關(guān)系存在期間一直有效，直到夫妻關(guān)系被迫結(jié)束。”同日，被告向原告也寫了同樣內(nèi)容的保證。

2011年5月7日，原、被告共同購買長安區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房一套，首付122，517元，其余280，000元按揭貸款。車、房均登記在原告名下。另，原、被告為其房屋購置了索尼46寸液晶電視機(jī)、海爾冰箱、海爾壁掛空調(diào)、組裝臺式電腦、真皮沙發(fā)及床和孩子的組合家具等物件，原、被告對所購房屋進(jìn)行了裝修。2013年12月16日，原、被告共同書寫證明確認(rèn)：“李某、邢某于2009年購買經(jīng)濟(jì)適用房一套。其中首付金30%總計(jì)120，000元，維修基金、契稅、補(bǔ)房差價(jià)等總計(jì)45，000元、裝修費(fèi)及購買家具家電等120，000元，全部由李某一人借債承擔(dān)，邢某公積金、績效工資總計(jì)15，000元購買家具家電。”2014年10月8日原告離家另住。

2014年12月7日下午六七點(diǎn)，原告邢某搭乘一男子駕駛的汽車，同該男子從西安到咸陽壓縮機(jī)廠家屬院，兩人進(jìn)入該院1號樓，被告李某等人沿途跟至該院。嗣后，被告李某叫門，原告邢某未予開門。被告李某即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，公安民警出警到達(dá)現(xiàn)場，通知開門，原告邢某及室內(nèi)男子不予開門。隨后被告電話告知原告父母，待原告父母到達(dá)現(xiàn)場叫門，兩三個(gè)小時(shí)后，原告開門離去，與其父母回到西安。2014年12月25日原告提起離婚訴訟。原、被告所持銀行卡目前余額近無；原、被告之女上學(xué)及日常生活多由被告及其父母照管。截至2016年11月22日，原、被告購房貸款尚有250，970元未還。庭審中，原、被告同意房屋按購買價(jià)分割，車輛按2.75萬元分割，房屋裝修現(xiàn)價(jià)值5.3萬元。

原告訴稱：原告邢某要求離婚、撫養(yǎng)其女，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

被告辯稱：被告李某同意離婚，要求孩子由李某撫養(yǎng)，按原告的保證，原告不應(yīng)分得家庭共同財(cái)產(chǎn)。

【審理要覽】

法院認(rèn)為，對被告提供的夫妻2011年2月14日約定的“忠誠協(xié)議”，雖無直接證據(jù)證明原告與他人發(fā)生男女關(guān)系，但結(jié)合本案情況，足以認(rèn)定原告與他人存在不正當(dāng)交往，原、被告離婚，原告存在重大過錯。故在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，考慮原、被告“忠誠協(xié)議”的約定，結(jié)合本案情況，應(yīng)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中房、車分配給被告，由被告負(fù)責(zé)償還夫妻共同購房貸款，并付給原告房（含裝修費(fèi)）、車價(jià)款30%的折價(jià)款，其余動產(chǎn)酌情分配原告。雙方共同生活中，因原、被告之女自小多與被告及被告父母生活，為有利于子女成長，原、被告之女隨被告生活為宜，原告負(fù)擔(dān)一定的生活費(fèi)。

判決：（1）準(zhǔn)予原告邢某與被告李某離婚。（2）原、被告之女李某甲由被告李某撫養(yǎng)，原告邢某每月支付被告李某撫養(yǎng)費(fèi)600元，自判決生效的當(dāng)月起至其女獨(dú)立生活。每次支付6個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)。（3）原、被告共同購買的經(jīng)濟(jì)適用房一套及雪佛蘭牌轎車一輛歸被告所有，被告付給原告房車折價(jià)款69，614元。（4）原、被告共同購置的索尼牌46寸液晶電視機(jī)一臺、組裝臺式電腦一臺、餐桌一套及原告陪嫁的海爾牌洗衣機(jī)一臺歸原告所有；海爾牌壁掛空調(diào)一臺、海爾牌電冰箱一臺、真皮沙發(fā)、真皮雙人床、宏基筆記本電腦一臺、孩子組合家具一套、書房床一張歸被告所有。

【裁判思路】

1.同類案件處理要點(diǎn)

（1）忠誠協(xié)議并非法律術(shù)語，司法實(shí)踐中忠誠協(xié)議表現(xiàn)形式多樣，通常有保證書、承諾書、認(rèn)罪書、“空床費(fèi)”協(xié)議等。因理論及實(shí)務(wù)界對忠誠協(xié)議的效力均存在較大爭議，故審理該類案件時(shí)應(yīng)審慎處理。

（2）根據(jù)《婚姻法》第19條第1款、第2款的規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書面形式，沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”若無相反證據(jù)證明協(xié)議的簽訂存在欺詐、脅迫、乘人之危的情形且不存在人身性債務(wù)約定，忠誠協(xié)議內(nèi)容可以視為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其有效性。

（3）對于忠誠協(xié)議中限制他人婚姻人身自由的內(nèi)容，因違反法律規(guī)定和公序良俗而無效，其無效不影響協(xié)議書其他條款的效力。

?

2.相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)提示

（1）忠誠協(xié)議僅適用于合法的婚姻關(guān)系中，即夫妻之間自愿達(dá)成的忠誠協(xié)議有效。因婚外情而給“第三者”出具的忠誠協(xié)議，因違反公序良俗，應(yīng)為無效協(xié)議。

（2）雙方達(dá)成的忠誠協(xié)議，如果以協(xié)議離婚作為生效條件，在雙方未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記而訴訟離婚的情況下，法院將認(rèn)定其并未生效。

（3）主張忠誠協(xié)議為受脅迫而簽訂的一方應(yīng)對受脅迫的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，如舉證不能，對其關(guān)于受脅迫的主張，法院將不予采信。

（4）司法實(shí)踐中，即使法院認(rèn)定忠誠協(xié)議有效，并非忠誠協(xié)議中所有內(nèi)容均將獲得支持。例如，違反婚姻自由原則的條款將被認(rèn)定無效限制人身自由條款將被認(rèn)定無效；關(guān)于賠償?shù)膬?nèi)容明顯超出一方承受能力或夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的，法院一般將會酌定處理，而不會全部支持。

【裁判規(guī)則】

1.法律法規(guī)

《民法通則》（2009年8月27日修正）

第五十五條民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律或者社會公共利益。

第五十七條民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。

第五十八條下列民事行為無效：

（一）無民事行為能力人實(shí)施的；

（二）限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；

（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；

（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

（五）違反法律或者社會公共利益的；

（六）以合法形式掩蓋非法目的的。

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

第五十九條下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：

（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；

（二）顯失公平的。

被撤銷的民事行為從行為開始起無效。

第六十條民事行為部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效。

《婚姻法》（2001年4月28日修正）

第四條夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

第四十六條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實(shí)施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。

2.司法解釋

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（法釋［2001］30號）

第三條當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

第二十八條婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。

3.地方司法文件

《深圳市中級人民法院關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引》（2014年5月21日修訂）

二十一、存在同居關(guān)系的一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人違反忠誠協(xié)議為由提起違約之訴，人民法院不予受理。

三十七、一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人違反忠誠協(xié)議導(dǎo)致離婚為由請求另一方當(dāng)事人在離婚時(shí)履行其在忠誠協(xié)議中所作損害賠償承諾的，人民法院應(yīng)予支持，但該忠誠協(xié)議約定的損害賠償數(shù)額過高時(shí)，人民法院可以適當(dāng)調(diào)整。

《山東省高級人民法院2011年民事審判工作會議紀(jì)要》（魯高法［2011］297號）

七、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件

……三要充分體現(xiàn)社會主義道德和善良風(fēng)俗。通過案件的審理，倡導(dǎo)夫妻的婚姻忠誠義務(wù)、親屬間的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)以及我國民間各種良好的風(fēng)俗習(xí)慣，避免因案件的審理對長期以來形成的具有規(guī)范普通民眾道德與行為的良好民俗、習(xí)慣造成沖擊，通過制裁婚姻違法行為，引導(dǎo)善良風(fēng)俗的鞏固與確立。

【專家視點(diǎn)】

1.筆者傾向于對忠誠協(xié)議認(rèn)定為有效，因?yàn)槠浞稀痘橐龇ā返幕揪?，是對《婚姻法》中“夫妻?yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化。但筆者同時(shí)認(rèn)為，這種協(xié)議也是屬于可撤銷的，如果當(dāng)事人在協(xié)議簽訂后反悔，認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，或者是在對方要死要活、苦苦相逼情形下被迫無奈簽訂的，則可以在協(xié)議簽訂之日起一年之內(nèi)提出撤銷申請，這一年時(shí)間屬于除斥期間，超過一年則法院不予支持。

——吳曉芳：《當(dāng)前婚姻家庭中的疑難問題探析》，載《人民司法·應(yīng)用》2010年第1期。

2.沒有任何國家或地區(qū)的婚姻立法及司法實(shí)踐以婚姻契約被解除為由否認(rèn)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的效力。既然如此，作為婚姻契約的補(bǔ)充協(xié)議之夫妻忠誠協(xié)議，自不可能因婚姻契約的解除而歸于消滅。只要夫妻忠誠協(xié)議是婚姻當(dāng)事人平等自愿協(xié)商一致的結(jié)果，且在訂立該協(xié)議時(shí)雙方均為完全民事行為能力人，夫妻忠誠協(xié)議中有關(guān)離婚損害賠償數(shù)額的約定就應(yīng)仍然有效，其自可成為受訴法院確定離婚損害賠償數(shù)額的重要依據(jù)。

——閔衛(wèi)國：《論夫妻忠誠協(xié)議與離婚損害賠償》，載《法律適用》2013年第5期。

3.根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備“行為人具有相應(yīng)的民事行為能力”、“意思表示真實(shí)”和“不違反法律或者社會公共利益”三個(gè)條件。不管是在結(jié)婚之前抑或在結(jié)婚之后訂立夫妻忠誠協(xié)議，締結(jié)雙方均須符合結(jié)婚登記之法定要件（主要是年齡要件）可確保他們的民事行為能力滿足相應(yīng)的要求。考慮到夫妻忠誠協(xié)議訂立時(shí)，雙方主體可能意思表示自主、態(tài)度冷靜理性，也可能意思表示受制（如被現(xiàn)場捉奸）、態(tài)度沖動感性，加之意思表示的主觀性特征明顯，法院在探究處在過去時(shí)態(tài)的意思表示是否真實(shí)時(shí)不應(yīng)輕信一方之詞，應(yīng)重視對夫妻忠誠協(xié)議訂立時(shí)之客觀情況的全面性調(diào)查核實(shí)，在盡職調(diào)查核實(shí)后，此一爭議事實(shí)若仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，則應(yīng)支持無過錯方關(guān)于雙方意思表示均真實(shí)的事實(shí)主張。

——劉加良:《夫妻忠誠協(xié)議的效力之爭與理性應(yīng)對》，載《法學(xué)論壇》2014年第4期。

4.夫妻忠誠協(xié)議，是指男女雙方在婚前或者婚后，雙方自愿約定的有關(guān)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方恪守夫妻相互忠實(shí)的義務(wù)，如果一方違反，過錯方將會在經(jīng)濟(jì)上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財(cái)產(chǎn)的一種協(xié)議形式。法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對夫妻忠誠協(xié)議的法律效力存在肯定說與否定說。當(dāng)前，認(rèn)可夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力的肯定說日漸占據(jù)上風(fēng)。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國《民法通則》及《婚姻法》等有關(guān)規(guī)定以及司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力。

——徐小飛：《夫妻忠誠協(xié)議有效嗎》，載《人民法院報(bào)》2013年7月2日第2版。