來源：人民法院報

裁判要旨

行為人虛報謀取的利益從而索要賄賂的行為,本質(zhì)是利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，并向他人索賄，是否虛構(gòu)謀取利益的事實(shí)不改變受賄罪的構(gòu)成。

案情

2011年至2015年期間，被告人謝某任浙江有色地質(zhì)環(huán)境研究院辦事處主任，在代表浙江省有色金屬地質(zhì)勘查局承接各項地質(zhì)類勘查及報告編寫等任務(wù)中,多次指示衣某、張某在編寫報告中，通過擴(kuò)大采空區(qū)范圍等方式隱瞞采石場的實(shí)際資源儲量，從而使他們獲益，采石場支付給謝某不同程度的好處費(fèi)。在承接采石場保有資源儲量估算等業(yè)務(wù)中，謝某多次指示衣某隱瞞資源儲量，分別獲得好處費(fèi)240萬元、40萬元、50萬元，并分給衣某25萬元、2萬元、3萬元；謝某指示張某隱瞞部分資源儲量，分別獲得好處費(fèi)30余萬元、50萬元，并分給張某25萬元。此外，謝某承接某采石場地質(zhì)勘查及資源儲量核實(shí)等業(yè)務(wù)后，與采石場合伙人泮某、潘某等人商定，由謝某幫助該采石場在編寫的地質(zhì)類報告中隱瞞一定的資源儲量，該采石場給予謝某好處費(fèi)200萬元，衣某根據(jù)謝某的指示，通過增加剝離量、擴(kuò)大采空區(qū)等方法在報告中幫助該采石場隱瞞了200多萬噸的資源儲量。2013年7月左右，合伙人潘某向謝某提出，由謝某對泮某再多虛報隱瞞100萬噸的資源儲量進(jìn)而多要好處費(fèi)40萬元，并讓謝某將此40萬元給潘某，基于二人關(guān)系謝某表示同意并告訴泮某等人幫他們隱瞞了300多萬噸的資源儲量，需要增加好處費(fèi)40萬元。后泮某等人送給謝某好處費(fèi)共計240萬元，謝某將其中的40萬元給予潘某。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人謝某、衣某、張某作為國家工作人員，在從事地質(zhì)勘查局業(yè)務(wù)過程中，收受他人財物，為他人謀取利益，另謝某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財物，被告人謝某的行為構(gòu)成受賄、詐騙罪，被告人衣某、張某的行為構(gòu)成受賄罪。

裁判

浙江省三門縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：謝某、衣某、張某作為國家工作人員，在從事某省有色金屬地質(zhì)勘查局業(yè)務(wù)過程中，收受他人財物，為他人謀取利益，其行為均已構(gòu)成受賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控三被告人犯受賄罪的罪名成立。但指控被告人謝某構(gòu)成詐騙罪的定性不當(dāng)，予以糾正。該院以受賄罪分別判處謝某有期徒刑十三年，并處罰金100萬元；衣某有期徒刑七年零二個月，并處罰金50萬元；張某有期徒刑三年，并處罰金20萬元；追繳各被告人的違法所得。

一審宣判后，謝某以其沒有索賄情節(jié)及所得贓款用于單位開支等為由提起上訴。臺州市中級人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。

評析

本案在審理過程中，爭議焦點(diǎn)主要集中在謝某與他人合伙向采石場虛報隱瞞的資源儲量，進(jìn)而多要好處費(fèi)的行為構(gòu)成詐騙罪還是受賄罪？第一種意見認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝某40萬元部分構(gòu)成詐騙罪的定性準(zhǔn)確。理由是謝某虛構(gòu)了100萬噸儲量的行為使得采石場的股東泮某等人基于錯誤認(rèn)識而多給謝某40萬元，并造成泮某等人財產(chǎn)損失，謝某幫助潘某獲利，符合詐騙犯罪的構(gòu)成要件。第二種意見認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝某構(gòu)成詐騙罪的指控不當(dāng)，理由是該行為的本質(zhì)還是被告人謝某利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，并向他人索賄，至于具體要幫對方謀取多少利益，只是一個概括故意,故應(yīng)定受賄罪。

利用身份犯罪類案件中如何區(qū)分詐騙罪和受賄罪？詐騙罪，指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取數(shù)額較大的公私財物行為。受賄罪，是指國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。二者在犯罪主體、客體及其行為表現(xiàn)形式方面都不同。受賄罪的犯罪主體是特殊主體，構(gòu)成受賄罪的主體也可能構(gòu)成詐騙罪。受賄罪侵犯的主要客體是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動，而詐騙罪侵犯的只是公私財產(chǎn)所有權(quán)。二者本質(zhì)的區(qū)別在于受賄罪的行為人利用職務(wù)之便，索取他人財物或非法收受他人財物，詐騙罪的行為人是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財物。

具體到本案中，被告人謝某任有色地質(zhì)環(huán)境研究院某市辦事處主任，代表有色金屬地質(zhì)勘查局承接某采石場地質(zhì)勘查及資源儲量核實(shí)等業(yè)務(wù)，并指示衣某在做報告中為采石場隱瞞資源儲量，從而使采石場受益，事后向?qū)Ψ蕉嗨饕斘?。首先，從表面上看，該行為侵犯了采石場的利益，使得他們多出了好處費(fèi)。但實(shí)質(zhì)上，被告人謝某與衣某在報告中沒有正當(dāng)履行職責(zé)，幫忙采石場隱瞞資源儲量，從而造成了國家財產(chǎn)的流失。采石場在整個過程中是受益對象，而非被侵害的受害對象；其次，在整個行為表現(xiàn)形式上，被告人謝某利用了職務(wù)之便，也確實(shí)幫助采石場謀取了利益，正基于此，采石場才愿意給予謝某好處費(fèi)，并非基于錯誤的認(rèn)識，符合受賄罪的客觀要件。不能把整個行為割斷，只看謝某向采石場多報謀取的利益而認(rèn)為其是虛構(gòu)事實(shí)從而騙取財物，是否虛構(gòu)謀取利益的事實(shí)不改變受賄罪的構(gòu)成，至于被告人具體要幫對方謀取多少利益，只是一個概括故意；最后，對于謝某拿到240萬元后，按照事先與潘某約定給予他的40萬元只是事后贓款去向問題，不能將其剝離出來另外作為犯罪定罪處罰。綜上，被告人謝某的行為構(gòu)成受賄罪，不構(gòu)成詐騙罪。

本案案號：（2015）臺三刑初字第470號,（2016）浙10刑終1218號

案例編寫人：浙江省三門縣人民法院?林菁優(yōu)