來(lái)源：人民法院報(bào)，作者：潘建興

在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，部分案件涉及交通事故導(dǎo)致被侵權(quán)人牙齒損害缺失，為恢復(fù)缺失的牙齒功能，必須安裝義齒，必然產(chǎn)生義齒材料費(fèi)和相關(guān)的診療費(fèi)即義齒安裝費(fèi)。在涉及到雙方責(zé)任劃分而交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下限額內(nèi)無(wú)法進(jìn)行完全賠付時(shí)，義齒安裝費(fèi)應(yīng)歸入醫(yī)療費(fèi)還是殘疾器具費(fèi)進(jìn)行計(jì)算就成為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因法律、法規(guī)及司法解釋并未對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中處理不一，有必要予以厘清。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，義齒安裝費(fèi)用應(yīng)作為醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行計(jì)賠處理。義齒安裝與其他殘疾輔助器具的配制之間有著本質(zhì)的不同和明顯的區(qū)別。義齒的安裝一般是在具備相應(yīng)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證》的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)由專業(yè)牙科醫(yī)生完成，具備完全意義上的診療行為，所需費(fèi)用包括醫(yī)用材料費(fèi)用和診療費(fèi)用，開(kāi)具的發(fā)票均是正式的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)。而殘疾輔助器具比如假肢等則不是由醫(yī)院或醫(yī)生生產(chǎn)制作，而是由假肢矯形康復(fù)中心完成的，假肢矯形康復(fù)中心是為殘疾人提供假肢、輪椅、矯形皮鞋、矯形護(hù)具等輔助用具產(chǎn)品的社會(huì)福利事業(yè)或企業(yè)單位，因假肢是免稅商品，開(kāi)具的普通銷售發(fā)票。且法律及司法解釋都沒(méi)有規(guī)定義齒屬于殘疾輔助器具，故義齒安裝費(fèi)用應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)，不屬于殘疾輔助器具費(fèi)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下計(jì)賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)同這種觀點(diǎn)。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，義齒安裝費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾輔助器具費(fèi)項(xiàng)下進(jìn)行賠付。根據(jù)“殘疾輔助器具費(fèi)”的定義，它是指因傷致殘的受害人為補(bǔ)償遭受創(chuàng)傷的肢體器官功能、輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理配置器具所需費(fèi)用。被侵權(quán)人安裝義齒的目的是為了恢復(fù)被侵權(quán)人遭受創(chuàng)傷器官的功能，符合殘疾輔助器具的特征，且是否需要配置輔助器具不以是否達(dá)到傷殘等級(jí)為前提，而應(yīng)從恢復(fù)器官功能的實(shí)際出發(fā)；現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋雖未明確義齒安裝費(fèi)用屬于殘疾輔助器具費(fèi)，但參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條規(guī)定，義齒安裝費(fèi)用應(yīng)屬于殘疾輔助器具費(fèi)用，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下計(jì)賠。交通事故侵權(quán)人及被侵權(quán)人同持這種觀點(diǎn)。

在司法實(shí)踐中，若把義齒安裝費(fèi)用算作醫(yī)療費(fèi)，則可能導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額往往不夠賠付，被侵權(quán)人無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)賠付得到充分救濟(jì)，這與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立的目的以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的立法精神明顯相悖。筆者傾向于后一種觀點(diǎn)，主要理由如下：

????1.安裝義齒目的是為了恢復(fù)受損牙齒功能。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，道路交通事故損傷所致的人體殘廢，包括精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會(huì)活動(dòng)能力的不同程度喪失，均可定為傷殘，但只有受害人的人體殘疾達(dá)到一定程度后，才能評(píng)定傷殘等級(jí)。而根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)?“殘疾”一詞的解釋，“殘疾”的意思是“肢體、器官或其功能方面的缺陷”，故肢體、器官或其功能方面有所喪失就是殘疾。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條第一款規(guī)定：“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。”該規(guī)定中的“殘疾”一詞采用的是文義解釋，一般理解為肢體、器具或其功能方面的缺陷，即肢體、器官或者其功能方面有所喪失就是殘疾，而不是只有構(gòu)成傷殘等級(jí)的才能定性為殘疾。由此可見(jiàn)，受害人因受傷造成人體殘疾并不一定構(gòu)成傷殘，殘疾不等于達(dá)到傷殘等級(jí)。受害人牙齒因交通事故受損雖未達(dá)到傷殘等級(jí)，明顯屬于器官或其功能方面的“不完整”或“缺陷”，對(duì)一般人而言，褪乳牙長(zhǎng)新牙后，受損牙齒是不可再生且無(wú)法恢復(fù)，其功能已經(jīng)喪失，構(gòu)成殘疾，需要安裝義齒來(lái)恢復(fù)受損牙齒的功能。

????2.安裝義齒實(shí)質(zhì)為受損牙齒配置輔助器具。殘疾輔助器具是指因傷致殘的受害人為彌補(bǔ)其遭受傷害的肢體器官功能、輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理或者從事生產(chǎn)勞動(dòng)而購(gòu)買、配置的生活自助器具。義齒安裝是為了彌補(bǔ)其遭受創(chuàng)傷的肢體器官功能，輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理，屬于增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用，符合殘疾輔助器具的特征，正如殘疾人員購(gòu)買的拐杖、輪椅等一樣，產(chǎn)生的費(fèi)用理應(yīng)屬于殘疾輔助器具費(fèi)，這樣處理并不違反法律的規(guī)定，且殘疾器具費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下進(jìn)行賠付，較義齒安裝費(fèi)用作為醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付，更加充分保護(hù)受害者的利益，使其得到最大限度的補(bǔ)償，也符合交強(qiáng)險(xiǎn)條例的立法目的和精神。

????3.殘疾輔助器具費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)在人身?yè)p害賠償中屬不同項(xiàng)目。在義齒安裝費(fèi)用的構(gòu)成上，安裝義齒的主要費(fèi)用是義齒的材料費(fèi)，所需的診療行為只是起到輔助作用。具有義齒安裝資質(zhì)的醫(yī)院或者其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)在行義齒安裝后依規(guī)開(kāi)具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但不能就此認(rèn)定義齒安裝費(fèi)用就屬于醫(yī)療費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，殘疾輔助器具費(fèi)為與醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等并列的一項(xiàng)費(fèi)用，并不屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇。另外，法律、法規(guī)及司法解釋中雖未列舉殘疾輔助器具，但參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條的規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具。可見(jiàn)，將義齒安置的費(fèi)用作為殘疾輔助器具費(fèi)用進(jìn)行處理更為妥當(dāng)。

????綜上所述，在審理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的案件中，義齒的安裝費(fèi)用應(yīng)作為殘疾輔助器具費(fèi)，列在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下進(jìn)行賠付，這樣既堅(jiān)持了法律的原則和精神，也更利于實(shí)現(xiàn)司法扶危濟(jì)困和司法為民的目的。

（作者單位：重慶市第五中級(jí)人民法院）

? ? ? ?本報(bào)訊??女司機(jī)下車后因沒(méi)拉手剎被自己的車碾傷，保險(xiǎn)公司認(rèn)為司機(jī)不在保險(xiǎn)范圍而拒賠。近日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件，依法認(rèn)定車下司機(jī)屬于“第三者”身份，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付女司機(jī)損失。

2015年10月2日，43歲的婦女張某駕駛小型普通客車回家，在家門口停好車后下車，因忘拉手剎，張某的車輛倒滑，碾壓住剛好走到車后的張某。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)事故全部責(zé)任。隨后，張某被送到醫(yī)院治療一個(gè)多月。2016年12月，張某經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

因張某車輛在許昌某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，張某將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)11萬(wàn)余元。而保險(xiǎn)公司則辯稱，張某本人既是駕駛?cè)藛T，也是受傷人員，張某不是車下的“第三者”，不屬于三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍。

魏都區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償張某的關(guān)鍵在于能否認(rèn)定張某系車外的“第三者”。該院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久的置于機(jī)動(dòng)車上，涉案機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同所涉及的“第三者”和“駕駛員”均為特定時(shí)空下的臨時(shí)身份。判定是否屬于“第三者”應(yīng)以發(fā)生交通事故時(shí)這一特定時(shí)間是否處于投保車輛之上為依據(jù)，在車上為“車上人員”，在車下應(yīng)為“第三者”。“第三者”與“車上人員”不是一成不變的，二者可以相互轉(zhuǎn)化。本案中，原告張某在事故發(fā)生前作為駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)屬于車上人員，但事故發(fā)生時(shí)張某并不在車上，其應(yīng)當(dāng)屬于第三者身份。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某損失。

綜上，法院依據(jù)事故給張某所造成的各項(xiàng)損失，依法判決被告許昌某保險(xiǎn)公司賠償張某各項(xiàng)損失共計(jì)110185元。（蘆?萍??建?輝）

來(lái)源：人民法院報(bào)