?

一審廣州市增城區(qū)法院對此認(rèn)定并判決如下：

雙方有共同出資購房及對涉案房屋進(jìn)行加建裝修的合意，事實(shí)上雙方均有支付購房款及各種稅費(fèi)，男方在2017年至2018年期間亦向女方的銀行賬戶支付按揭貸款，男方實(shí)際已對涉案房屋進(jìn)行了部分加建和裝修，且雙方在協(xié)商支付首付款時(shí)女方亦多次要求各出資一半，而現(xiàn)男方也訴請確認(rèn)其占有涉案房屋50%的份額，因此，一審法院認(rèn)為男方與女方實(shí)際對涉案房屋各占一半份額已達(dá)成合意，故現(xiàn)男方主張其占有涉案房屋50%的份額，理據(jù)充分，一審法院予以認(rèn)可，但根據(jù)物權(quán)公示原則，涉案房屋至今仍登記在女方名下，故本案不宜直接確認(rèn)男方占有涉案房屋50%的份額。

由于男方明確表示同意向建設(shè)銀行增城支行清償全部剩余按揭貸款，故在男方向建設(shè)銀行增城支行全部清償按揭貸款本息（具體金額以建設(shè)銀行增城支行確認(rèn)的為準(zhǔn)）后，建設(shè)銀行增城支行與女方應(yīng)協(xié)助男方辦理涉案房屋的抵押涂銷手續(xù)。在涉案房屋辦理了涂銷抵押手續(xù)后，女方應(yīng)協(xié)助男方辦理涉案房屋的50%份額變更登記至男方名下的手續(xù)（相關(guān)稅費(fèi)由男方負(fù)擔(dān)）。另外，男方與女方的任一方就其占有50%份額所多支付的款項(xiàng)應(yīng)由另一方予以返還，未足額支付一方應(yīng)繼續(xù)支付至所占50%份額為止。由于涉案房屋現(xiàn)尚未完全清償按揭貸款本息，男方與女方就出資問題可另循合法途徑解決，本案不予調(diào)處。

?

蔡思斌律師評析：一審法官非常機(jī)智，抓大放小。認(rèn)為女方在協(xié)商首付款時(shí)多次要求男方支付一半份額，而男方也訴求占50%產(chǎn)權(quán)份額，故雙方已形成訟爭房屋各占一半所有權(quán)的合意，故在男方提前歸還銀行抵押貸款后，女方即應(yīng)協(xié)助男方辦理50%產(chǎn)權(quán)份額變更手續(xù)，其他款項(xiàng)按各占一半計(jì)算多還少補(bǔ)，出資問題雙方可以另行處理等。如此，法官完全可以不去理會房產(chǎn)實(shí)際價(jià)款問題，雙方實(shí)際出資問題，房屋違建成本等細(xì)節(jié)，真是高招。當(dāng)然，如此判決只是表面處理了雙方產(chǎn)權(quán)份額問題，但雙方爭議實(shí)際仍未解決，后續(xù)估計(jì)仍需通過訴訟裁決。

?

不過，二審法院棋高一招，其判決著眼點(diǎn)讓我有點(diǎn)目瞪口呆，原來案件還可以這樣處理，法官自由裁量權(quán)真是爽吶。但我又不能不服，二審判決雖在意料之外但在情理之中，且亦符合法律，真乃神來之筆！

二審廣州中院判決：

男方與女方在戀愛期間協(xié)商共同購買涉案房屋，雙方微信聊天記錄可證實(shí)雙方均有參與協(xié)商籌資、交易及裝修過程，且雙方均基于對涉案房屋享有共有權(quán)益的意思而采取相應(yīng)行動，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定男方與女方對涉案房屋共同享有權(quán)益。

但男方與女方僅為戀愛情侶關(guān)系，并非夫妻關(guān)系，雙方在戀愛期間共同出資購買房屋不屬于法定共同共有的情形，應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)商或出資情況來確定享有權(quán)益的份額。且雙方在購買房屋過程選擇以雙方名義還是一方個(gè)人名義簽署買賣合同、辦理房屋登記，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審慎考慮并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)及后果。

?

男方本案起訴要求確認(rèn)其對涉案房屋享有50%的產(chǎn)權(quán)份額，實(shí)質(zhì)是要求確認(rèn)分割其對涉案房屋的共有權(quán)益，現(xiàn)男方與女方已結(jié)束戀愛關(guān)系且男方已與他人建立婚姻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)允許對雙方共有權(quán)益進(jìn)行分割。但正因?yàn)殡p方已結(jié)束戀愛關(guān)系且男方已與他人建立婚姻關(guān)系，本案雙方不宜采取產(chǎn)權(quán)份額分割的方式。

考慮到雙方購買涉案房屋時(shí)選擇以女方的名義簽訂房屋買賣合同及按揭貸款合同，涉案房屋已登記在女方個(gè)人名下，且女方名下并無其他房屋，而男方名下另有其他兩套房屋，本案在女方不同意涉案房屋歸男方所有并由男方對其進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，涉案房屋應(yīng)當(dāng)歸女方所有，由女方向男方支付相應(yīng)份額的補(bǔ)償款。

男方要求確認(rèn)登記在女方名下的涉案房屋的50%產(chǎn)權(quán)份額歸其所有并要求女方協(xié)助辦理變更登記手續(xù)，本院不予支持。一審判決處理方式未充分考慮雙方購房時(shí)對購房主體的選擇以及目前不宜繼續(xù)維持共有狀態(tài)的實(shí)際情況，不利于徹底有效解決雙方糾紛，本院予以糾正。男方可另行向女方主張相應(yīng)的共有份額補(bǔ)償款。

遂最終判決撤銷一審判決，駁回男方一審訴訟請求。

?

蔡思斌律師評析：本案男方最終敗訴，其訴訟成本包括一二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、一二審律師費(fèi)估計(jì)在10萬以上，損失慘重。所以案件訴訟請求設(shè)置非常關(guān)鍵，如若男方只是要求女方補(bǔ)償出資款并要求出資款相應(yīng)的增值收益的，則被法院支持的概率非常大，也免得重復(fù)訴訟。另外，情侶共同買房并非不能主張所有權(quán)比例的，如若雙方有書面約定或者雙方住房條件同一的，則案件可能又是另外一種結(jié)果。

案例索引：(2021)粵01民終11611號，以上涉及人名均為化名。

蔡思斌

2021年11月8日

程男、吳女系夫妻關(guān)系。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，程男、吳女購買了別克牌（車牌號閩Ａ1××××）小型轎車一輛。2019年10月29日，程男給吳女出具一張約定記載：“我程男今后欠下的所有債務(wù)和賺錢跟吳女無關(guān)，吳女名下的財(cái)產(chǎn)歸她所有”。2020年5月20日雙方經(jīng)閩清縣人民法院（2020）閩0124民初973號民事調(diào)解準(zhǔn)予離婚。離婚后，程男提起訴訟，要求分割吳女名下別克牌車輛及程男名下債務(wù)。

一審閩清縣法院觀點(diǎn)：

程男、吳女離婚前關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割及債務(wù)承擔(dān)達(dá)成的約定，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方具有法律約束力。關(guān)于別克牌小車權(quán)屬，夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定及微信聊天記錄中都明確歸吳女所有，現(xiàn)程男主張吳女給付車輛折價(jià)補(bǔ)償款70000元，事實(shí)與理由不足，不予支持。

關(guān)于閩清縣人民法院（2019）閩0124民初1613號、（2020）閩0124民初1285號民事判決書所確認(rèn)的債務(wù)，程男主張?jiān)搨鶆?wù)是其與吳女共同經(jīng)營東莞市金烽箱包有限公司所負(fù)債務(wù)，吳女應(yīng)承擔(dān)50%債務(wù)，對其主張，程男應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但其所舉證據(jù)不足以證明其主張，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故對于程男主張吳女承擔(dān)案涉50%債務(wù)的訴訟請求，事實(shí)與理由不足，不予支持。

對于吳女主張分割夫妻存續(xù)期間程男所投資項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)，但其所舉證據(jù)不足以證明其主張，不予認(rèn)定與支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回程男的訴訟請求。

二審福州中院觀點(diǎn)：

本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。對雙方爭議的兩個(gè)焦點(diǎn)問題分析認(rèn)定如下：一、吳女是否承擔(dān)程男所欠生效判決債務(wù)的問題。程男認(rèn)為其出具給吳女約定記載的“今后所欠的所有債務(wù)和賺錢跟吳女無關(guān)”，是指出具時(shí)間2019年10月29日之后產(chǎn)生的債務(wù)，而兩份生效判決的債務(wù)均發(fā)生在該時(shí)間之前。吳女對此不予認(rèn)可，并提交雙方關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割的對話視頻。在該視頻對話中，程男同意吳女名下的車子一輛歸吳女。在該視頻中，關(guān)于債務(wù)問題，吳女問：“你欠的負(fù)債怎么處理？”程男回答：“自己還，自己欠的自己還。”雖然從視頻中程男回答問題的表情看帶有戲謔的外觀，但視頻對話的內(nèi)容與程男自己手寫的交由吳女持有的書面承諾內(nèi)容基本一致，故該視頻對話內(nèi)容系程男的真實(shí)意思表示，是其追求的法律后果。結(jié)合視頻對話中雙方上述問答的內(nèi)容，程男在書面承諾中所稱的“今后”債務(wù)應(yīng)理解為泛指今后所欠的債務(wù)和未還債務(wù)，而不是指出具書面承諾時(shí)間后產(chǎn)生的債務(wù)。程男的書面承諾交由吳女持有，該書面承諾應(yīng)認(rèn)定為夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方財(cái)產(chǎn)書面約定，夫妻財(cái)產(chǎn)包括共同債權(quán)、債務(wù)。據(jù)此，吳女按約定不承擔(dān)案涉兩份生效判決的債務(wù)。

二、程男是否享有吳女名下車輛一半的權(quán)益的問題。根據(jù)程男交給吳女的書面承諾，吳女名下車輛約定由吳女所有，程男不享有該車的權(quán)益。據(jù)此，程男關(guān)于債務(wù)承擔(dān)及分割車輛的上訴理由均不采納，一審判決正確。

蔡思斌律師評析：

在上述案例中，雖然夫妻雙方在婚內(nèi)沒有簽署書面的協(xié)議，但是一方通過出具書面約定的方式對債務(wù)承擔(dān)和財(cái)產(chǎn)分割作出了意思表示，亦對雙方有法律約束力。而在書面約定中因文字內(nèi)容表述簡介概要，其中“今后”二字易產(chǎn)生歧義，進(jìn)而引發(fā)訴訟。

法院最終認(rèn)定“今后”債務(wù)應(yīng)理解為泛指今后所欠的債務(wù)和未還債務(wù)，而不是指出具書面承諾時(shí)間后產(chǎn)生的債務(wù)的理由，除了該書面約定外，還因?yàn)閰桥峁┝穗p方談判時(shí)的視頻予以佐證。結(jié)合視頻中程男陳述與書面約定，法院最終認(rèn)定雙方當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示是對今后所欠的債務(wù)和未還債務(wù)的一并約定。

因此，該案例也提醒大家，一方面，在出具書面憑證等材料時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確、具體的約定，防止發(fā)生歧義；另一方面，未簽訂書面合同的情況下，亦可保留雙方談判時(shí)的錄音、視頻、微信或短信聊天記錄等，以明確雙方真實(shí)意思表示。

案例索引：(2021)閩01民終860號，以上涉及人名均為化名

蔡思斌

2021年9月7日