文 | 俞飛（首發(fā)于《法治周末》）

來(lái)源 |?俞飛的法律博客

萬(wàn)眾期待的三星訴蘋果案，10月中旬在美國(guó)最高法院打響。這是美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利訴訟時(shí)隔131年，再次來(lái)到最高法院殿堂。

美國(guó)何以成為專利大國(guó)？三星與蘋果這場(chǎng)世紀(jì)官司，誰(shuí)是誰(shuí)非？美國(guó)司法部與多家高科技公司一反常態(tài)支持三星，究竟有何隱情？

“在美國(guó)建立聯(lián)邦制政府前，給發(fā)明授予專利的做法已為人們熟悉，并運(yùn)用了好幾個(gè)世紀(jì)。專利這種法律形式，至少在英國(guó)，已經(jīng)是歷史悠久的老古董了。”

美國(guó)是世界上最早實(shí)施《專利法》的國(guó)家之一，專利的歷史幾乎與建國(guó)史同步。1787年參加制憲會(huì)議的南卡羅來(lái)納州的代表平克尼倡議增加“給有用的發(fā)明授予專利，保障作者一定期限的排他性權(quán)利”。弗吉尼亞州代表麥迪遜建議“通過(guò)授予獎(jiǎng)金和制度規(guī)定，鼓勵(lì)有用知識(shí)與發(fā)明的進(jìn)步”。

就在這時(shí)，輪船發(fā)明人菲奇邀請(qǐng)制憲代表約翰遜，參加他在費(fèi)城特拉華河中舉行的輪船實(shí)驗(yàn)。約翰遜又邀請(qǐng)多位代表同行。8月22日，制憲會(huì)議休會(huì)，輪船蒸汽馬達(dá)開動(dòng)后，一干制憲代表受邀登船，日后成為最高法院大法官的埃爾斯沃斯還興致勃勃的親自駕船。

菲奇現(xiàn)身說(shuō)法，強(qiáng)化了人們對(duì)專利作用的認(rèn)識(shí)，“專利條款”毫無(wú)爭(zhēng)議地入憲。美國(guó)憲法第1條第8款第8項(xiàng)，白紙黑字規(guī)定：“國(guó)會(huì)有權(quán)授予作者和發(fā)明人對(duì)其作品和發(fā)明一定期限內(nèi)的專有權(quán)，以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)的進(jìn)步。”

1790年國(guó)會(huì)通過(guò)第一部《專利法》，華盛頓總統(tǒng)簽字生效。三年后頒布第二部《專利法》，刪除發(fā)明應(yīng)該“非常有用且重要”的要求，以注冊(cè)制取代了審查制。此后43年，美國(guó)注冊(cè)了約1萬(wàn)項(xiàng)專利。早在1807年，美國(guó)專利授權(quán)量一舉超過(guò)英國(guó)。

美國(guó)法院宣稱：“保護(hù)陽(yáng)光下一切人造事物。”1792年巴恩斯提出“每一個(gè)美國(guó)人都有要求其創(chuàng)新成果獲得國(guó)家權(quán)力部門保護(hù)的憲法權(quán)利”。一生獲得三項(xiàng)專利的馬克吐溫，高度贊揚(yáng)專利制度：“我管理政府的第一天要做的第一件正式的事，就是建立專利局。因?yàn)槲抑溃粋€(gè)沒(méi)有專利局和專利法的國(guó)家，就像一個(gè)螃蟹，只能向旁邊走走或向后退，而不能向前行進(jìn)。”

1849年林肯拿下美國(guó)第6469號(hào)專利——一種越過(guò)淺灘的充氣浮船，專利律師出身的他，代理多起專利案件。他的名言：“專利制度給天才之火添加利益之油”，廣受傳頌。

二百余年蓬勃發(fā)展的專利法，堪稱美國(guó)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的獨(dú)門秘籍。無(wú)怪乎，1900年，日本專利局局長(zhǎng)赴美考察后，感慨：“試看世界上哪些國(guó)家最富強(qiáng)，我應(yīng)與之并駕齊驅(qū)。美國(guó)致強(qiáng)原因何在？依吾人觀察，乃專利使然。”美國(guó)法學(xué)家伊凡強(qiáng)調(diào)：“過(guò)去一百年內(nèi)，世界上最進(jìn)步的國(guó)家，是以專利制度鼓勵(lì)發(fā)明人的三個(gè)國(guó)家，美國(guó)正是其中翹楚。”

1842年美國(guó)修改《專利法》，破天荒增加對(duì)外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)。法案規(guī)定：“任何人，通過(guò)自己的勤奮、智慧、努力和資金，發(fā)明了任何新的創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)”，即可獲得一項(xiàng)設(shè)計(jì)專利，設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限為七年。1842年，紐約的布魯斯因其印刷活字獲得美國(guó)第一號(hào)設(shè)計(jì)專利，到1965年，美國(guó)共授予20余萬(wàn)件設(shè)計(jì)專利。

2011年4月，蘋果公司一紙?jiān)V狀，將三星公司告上美國(guó)加州法庭，理由是被告系列手機(jī)，“生搬硬套”地抄襲iPhone的設(shè)計(jì)（四邊形外觀圓角設(shè)計(jì)、邊框設(shè)計(jì)、16個(gè)網(wǎng)格圖標(biāo)設(shè)計(jì)專利），有目共睹，難逃法網(wǎng)。

祭出專利戰(zhàn)高招，蘋果死咬老對(duì)手，就是想利用專利法的規(guī)定，在美國(guó)禁售三星系列手機(jī)。

次年8月圣何塞聯(lián)邦法院開庭，法庭被前來(lái)觀戰(zhàn)的律師和記者擠得水泄不通。開庭陳述階段，蘋果三星雙方律師各執(zhí)一詞，攻防激烈。

原告律師麥克希尼展示了三星內(nèi)部分析文檔，其中提到iPhone的硬件“很容易抄襲”，一口咬定三星刻意抄襲iPhone的滑動(dòng)和多點(diǎn)觸控功能。他將三星2006年的老款手機(jī)和2010年的新款智能手機(jī)放在一起進(jìn)行了對(duì)比。“關(guān)鍵的問(wèn)題是，三星是如何將老款手機(jī)變成這些新款手機(jī)的？蘋果是一家成功的公司，它必須在自家財(cái)產(chǎn)被偷盜時(shí)捍衛(wèi)自己的權(quán)利。當(dāng)人們抄襲藝術(shù)家的設(shè)計(jì)時(shí)，藝術(shù)家是不可能笑出來(lái)的。”

三星沒(méi)有提供直接相關(guān)的專利設(shè)計(jì)證人，而派出不了解設(shè)計(jì)的工程師應(yīng)答，表明三星并非原創(chuàng)設(shè)計(jì)。麥克希尼最后表示：“三星在美國(guó)出售了2270萬(wàn)部智能手機(jī)和平板電腦，獲得了81.6億美元的營(yíng)收，蘋果要求三星賠償25億美元損失。”

“所有的公司都有類似的文件。這是競(jìng)爭(zhēng)，這就是我們?cè)诿绹?guó)所做的事情。”三星律師范霍恩反駁，“市場(chǎng)應(yīng)該是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)而非壟斷，長(zhǎng)方形大屏幕手機(jī)并非蘋果專利，就像現(xiàn)在的電視都是四方形大屏幕一樣，屬于科技進(jìn)步的一部分而非抄襲。”

律師一一點(diǎn)出蘋果證人證詞不合理之處，重申：三星并未抄襲iPhone，“許多iPhone功能，如其極簡(jiǎn)風(fēng)格的設(shè)計(jì)，早在iPhone發(fā)布之前就已經(jīng)問(wèn)世。”

“智能手機(jī)是高端消費(fèi)產(chǎn)品，民眾在決定購(gòu)買前一定會(huì)先作研究，不至于有買錯(cuò)品牌的情況發(fā)生。”范霍恩現(xiàn)場(chǎng)啟動(dòng)手機(jī)，向陪審員展示開啟電源后，會(huì)先出現(xiàn)三星商標(biāo)與安卓動(dòng)畫，然后出現(xiàn)主屏幕。消費(fèi)者不可能不知道自己買的不是蘋果產(chǎn)品，沒(méi)有混淆之說(shuō)。

“商業(yè)上的成功和發(fā)明某一樣?xùn)|西是有區(qū)別的。”范霍恩律師告訴陪審團(tuán)，“三星并不是抄襲者，iPhone的早期原型機(jī)Johnny是抄襲索尼的。”他提醒陪審員，拿全美國(guó)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額的81億美元當(dāng)作是賠償金額的依據(jù)并不合理。

庭審結(jié)束，經(jīng)過(guò)21小時(shí)馬拉松式討論，九人陪審團(tuán)選擇與蘋果站在同一陣線，裁定三星恣意侵犯蘋果設(shè)計(jì)專利權(quán)，必須賠償10.5億美元。對(duì)于三星的反訴，未發(fā)現(xiàn)蘋果侵害三星的任何權(quán)利，三星索賠的4.21億美元，一毛也拿不到。

得知判決結(jié)果，三星發(fā)表聲明：“今天的判決不應(yīng)該被視為是蘋果的勝利，而是美國(guó)消費(fèi)者的損失。此判決將會(huì)導(dǎo)致選擇變少，創(chuàng)新也更少，并可能導(dǎo)致手機(jī)價(jià)格更高。不幸的是專利法被操弄，以至于一個(gè)公司壟斷圓弧四角的長(zhǎng)方形，以及三星與其他公司每日不斷改進(jìn)的科技。消費(fèi)者有權(quán)利選擇，他們也知道購(gòu)買三星產(chǎn)品時(shí)到手的是什么。這不是此案的最后結(jié)論，也不是法院專利的最終戰(zhàn)。”

大喊冤枉的三星上訴到底。2015年上訴法院將賠償金降至5.48億美元。法官表示只能對(duì)專利法作字面解釋，公共政策問(wèn)題應(yīng)由國(guó)會(huì)修法解決。

三星選擇設(shè)計(jì)專利賠償部分，堅(jiān)持告到最高法院。核心問(wèn)題是：外觀設(shè)計(jì)專利是否扼殺設(shè)計(jì)創(chuàng)新？三星侵權(quán)手機(jī)賠償全部利潤(rùn)是否公平？

鑒于外觀設(shè)計(jì)專利訴訟一旦遭濫用，后患無(wú)窮，美國(guó)司法部作為“法庭之友”，強(qiáng)調(diào)法條中規(guī)定設(shè)計(jì)專利侵權(quán)將賠償全部利潤(rùn)，但生產(chǎn)的產(chǎn)品并不一定等同于最終產(chǎn)品，有時(shí)可能只是最終產(chǎn)品的一個(gè)配件。最高法院應(yīng)當(dāng)撤銷先前判決，將案件發(fā)回重審。

高科技產(chǎn)品的性能才是銷量的主要保證，外觀設(shè)計(jì)的影響再大，也絕不可能排除功能性所有的功勞。對(duì)外觀設(shè)計(jì)的過(guò)度保護(hù)，已不適用于電子時(shí)代，甚至催生出“專利流氓”。

Google、?Facebook?、HP、ebay、Dell力挺三星，“蘋果越過(guò)了現(xiàn)代科技的邊界。法院判決使設(shè)計(jì)專利變得過(guò)于強(qiáng)大，而且賠償全部利潤(rùn)完全不符合高科技多部件產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)。不利于三星的裁定將引發(fā)眾多不合理的后果，并對(duì)其他公司產(chǎn)生毀滅性的影響。”

美國(guó)計(jì)算機(jī)與通信行業(yè)協(xié)會(huì)警告：“如果維持原判，那么以收購(gòu)專利，然后發(fā)起起訴為經(jīng)營(yíng)模式的控股公司就可能利用設(shè)計(jì)專利來(lái)大舉攻擊Netflix、亞馬遜和Facebook。”

俄克拉荷馬大學(xué)法學(xué)院教授、設(shè)計(jì)專利權(quán)威人士莎拉指出，三星的一個(gè)策略立足點(diǎn)是告訴最高法院，和普通發(fā)明專利相比，“設(shè)計(jì)專利并無(wú)特殊之處”。判斷設(shè)計(jì)專利遭侵犯后的損失，要基于該專利對(duì)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)。

多名設(shè)計(jì)師則鼎力支持蘋果，“人是視覺(jué)動(dòng)物，蘋果獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)是促進(jìn)消費(fèi)者購(gòu)買的動(dòng)力，三星的抄襲將會(huì)使蘋果的銷量受到影響。”本案可能徹底改變?cè)O(shè)計(jì)師在各個(gè)行業(yè)中的地位，極大地降低設(shè)計(jì)專利的含金量。三星上訴成功，可能帶來(lái)抄襲浪潮和知識(shí)產(chǎn)權(quán)危機(jī)。

10月11日最高法院開庭。首席大法官羅伯茨感慨：“或許我沒(méi)能抓住案件的難點(diǎn)。但是對(duì)于我來(lái)講，設(shè)計(jì)專利只是應(yīng)用在手機(jī)的外部，而不能應(yīng)用于所有的芯片，線纜等。因此，不應(yīng)當(dāng)以手機(jī)的全部利潤(rùn)來(lái)計(jì)算設(shè)計(jì)專利賠償金額。”一錘定音，這意味著接下來(lái)的審理，明顯對(duì)三星公司有利。

大法官布雷耶贊同：“比如說(shuō)，墻紙侵權(quán)，可以使用全部利潤(rùn)進(jìn)行賠償；但如果是侵犯引擎蓋上的勞斯萊斯標(biāo)識(shí)，不能因此而獲得整臺(tái)轎車的利潤(rùn)。”他建議使用谷歌等公司在“法庭之友意見(jiàn)陳述”中提到的可操作標(biāo)準(zhǔn)，即只賠償侵權(quán)設(shè)計(jì)專利所應(yīng)得的那部分利潤(rùn)。

大法官肯尼迪則質(zhì)疑，“如果使用侵權(quán)專利所產(chǎn)生的利潤(rùn)來(lái)計(jì)算賠償，那么問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如果我是陪審團(tuán)成員，我根本不明白該如何進(jìn)行計(jì)算。”大法官布雷耶回應(yīng)：“既然雙方在這一點(diǎn)上有所分歧，我們也對(duì)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)問(wèn)題十分糾結(jié)。那么為什么不讓下級(jí)法院去審理呢？”

原來(lái)蘋果三星雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的“賠償設(shè)計(jì)專利侵權(quán)產(chǎn)品的全部利潤(rùn)”標(biāo)準(zhǔn)，要從131年前兩家地毯公司設(shè)計(jì)專利官司談起，被告凈利潤(rùn)并不清楚。最高法院認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)“僅僅能夠使用戶飽飽眼福”，地毯本身的用料材質(zhì)也是用戶考慮的重要因素。最高法院將此案賠償金額發(fā)回重審，并給出指導(dǎo)意見(jiàn)，每個(gè)案件賠多少呢？6美分。

贏了專利侵權(quán)訴訟案，專利權(quán)人只獲得6美分賠償。美國(guó)國(guó)會(huì)坐不住了，議員批判“由于設(shè)計(jì)專利侵權(quán)無(wú)法得到賠償，自從那個(gè)判決之后，專利辦公室收到的設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)銳減50%”。1887年，國(guó)會(huì)修改專利法法案，“使物品能夠銷售出去的是設(shè)計(jì)”，設(shè)計(jì)專利侵權(quán)被告以其全部利潤(rùn)承擔(dān)賠償責(zé)任，最最少賠償金為250美元。此后，最高法院再未審理過(guò)設(shè)計(jì)專利的案件，相關(guān)賠償規(guī)定幾經(jīng)修改，成為美國(guó)法典第289條。

國(guó)會(huì)當(dāng)年修法將舉證和賠償責(zé)任施加于侵權(quán)方，目的在于保護(hù)專利權(quán)人，鼓勵(lì)創(chuàng)新，懲戒抄襲者。當(dāng)時(shí)保護(hù)一個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利就保護(hù)了一件產(chǎn)品的整體。但在科技高度發(fā)展的今天，一件高科技產(chǎn)品通常都包含大量外觀設(shè)計(jì)專利，侵權(quán)賠償金額該如何計(jì)算？按照法條嚴(yán)格執(zhí)行，就會(huì)出現(xiàn)：一個(gè)產(chǎn)品侵犯兩件設(shè)計(jì)專利，全部利潤(rùn)都不夠賠。

時(shí)至今日，美國(guó)法院依然沿用百年前舊標(biāo)準(zhǔn)，這也就解釋了為什么蘋果設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的賠償金額會(huì)遠(yuǎn)高于其他專利的賠償金額。要知道，大名鼎鼎的“滑動(dòng)解鎖”發(fā)明專利，只需三星賠償300萬(wàn)美元，而區(qū)區(qū)外觀設(shè)計(jì)專利，三星竟要賠償4億美元。

難怪庭審結(jié)束后，三星發(fā)表聲明：“按照蘋果方面的說(shuō)法，一項(xiàng)智能手機(jī)設(shè)計(jì)功能專利的持有者，有權(quán)從整個(gè)手機(jī)的銷售中獲利。鑒于與智能手機(jī)有關(guān)的專利超過(guò)?20?萬(wàn)項(xiàng)，這種裁決就低估了剩余智能手機(jī)專利持有者所作出的貢獻(xiàn)。希望最高法院能夠給出一個(gè)對(duì)設(shè)計(jì)專利法條公平合理的解釋。”

外觀設(shè)計(jì)專利究竟有沒(méi)有一百年前的國(guó)會(huì)想得那么重要，就要看最高法院八位大法官的想法。這場(chǎng)專利世紀(jì)官司的結(jié)局，還請(qǐng)拭目以待。