被告劉某因資金周轉(zhuǎn)需要，于2021年10月26向原告韓某借款10萬(wàn)元，約定借款期限為一年，被告楊某在借款合同保證人處簽字并摁手印。雙方對(duì)于保證期間、利息及保證方式均未約定。借款到期后，被告劉某未償還借款，2023年12月23日韓某向法院提起訴訟，要求被告劉某償還原告借款10萬(wàn)及利息，被告楊某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審中劉某對(duì)于借款及其未償還的事實(shí)予以認(rèn)可，楊某則辯稱，借款已經(jīng)過(guò)保證期間，其不應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十七條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。第六百七十五條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，原告韓某向被告劉某出借資金10萬(wàn)元，期限為一年，借款到期后劉某未按約定償還，視為違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)還款責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告楊某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十六條規(guī)定，保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，被告楊某僅僅在借款合同的擔(dān)保人處簽名，并未明確約定擔(dān)保方式，因此根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為一般擔(dān)保?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條第二款規(guī)定，債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，……沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。正如上面所論述的，本案中原告韓某與被告楊某沒有約定保證期間，但約定借款使用期限，主債務(wù)履行期限屆滿之日為2022年10月25日，保證期間為2022年10月26日至2023年4月25日，原告韓某在保證期間內(nèi)未向楊某主張權(quán)利，被告楊某免除擔(dān)保責(zé)任。最終，法院判決劉某償還原告韓某借款10萬(wàn)元及相應(yīng)利息，楊某不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審判決后，原告韓某提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)民法典》自2021年1月1日施行以來(lái)，對(duì)保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式作出明確規(guī)定，保證合同可以是單獨(dú)訂立的書面合同，也可以是主債權(quán)債務(wù)合同中的保證條款。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。本案中，保證方式約定不明，則應(yīng)認(rèn)定為一般保證。同時(shí)沒有約定保證期限，但是約定了主債務(wù)履行期限，但原告起訴的時(shí)間超過(guò)了主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。因原告向保證人主張保證責(zé)任的方式法律認(rèn)可訴訟或仲裁，但在實(shí)踐中雙方當(dāng)事人往往在相互協(xié)商的過(guò)程中耽誤較多時(shí)間，等在債務(wù)人實(shí)在不履行債務(wù)時(shí)才會(huì)選擇向法院起訴，往往會(huì)錯(cuò)過(guò)了保證期限。訴訟時(shí)效的期限往往長(zhǎng)于保證期間，當(dāng)事人可能因?yàn)槭韬稣`認(rèn)為訴訟時(shí)效和保證期間是一回事，導(dǎo)致保證人無(wú)法承當(dāng)保證責(zé)任。同時(shí)保證期間是法定期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十七條?借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
第六百七十六條?借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
第六百七十九條?自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。
第六百八十一條?保證合同是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。
第六百八十五條?保證合同可以是單獨(dú)訂立的書面合同，也可以是主債權(quán)債務(wù)合同中的保證條款。第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立。
第六百八十六條?保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。
第六百九十二條?保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。

來(lái)源：沂水法院

作者 | 樊婷麗

出品 | 信貸風(fēng)險(xiǎn)管理（ID：minjianjinronglawyer），轉(zhuǎn)載需注明作者及原始出處

民間借貸的主體主要是出借人和借款人，但許多情況下還有其他關(guān)聯(lián)人參與，如擔(dān)保人、居間人、介紹人、見證人等，這些關(guān)聯(lián)人因行為性質(zhì)和法律地位不同，權(quán)利義務(wù)也各不相同。

一、相關(guān)案例

(一)見證人還是借款人?

林某系南京市一房地產(chǎn)開發(fā)商。2014年5月6日,經(jīng)朋友李某介紹,認(rèn)識(shí)了在日照市嵐山區(qū)經(jīng)營(yíng)海產(chǎn)品生意的王某,并借給他100萬(wàn)元用于償還銀行貸款。當(dāng)日,王某向林某出具借條一張,李某也在借條上簽了字。借款到期后,王某未能按時(shí)還款,林某遂將王某和李某告上嵐山區(qū)法院,請(qǐng)求判令二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。林某向法院提供了該筆借款的借條,借條顯示,李某雖未與王某一樣標(biāo)明身份證號(hào)和手機(jī)號(hào)碼,但確實(shí)在“借款人”下方簽了名,且姓名前未做任何標(biāo)注。法庭上,李某辯解道,林某和王某互相不認(rèn)識(shí),自己介紹了他倆認(rèn)識(shí),100萬(wàn)元不是小錢,為了打消林某的疑慮,能借錢給王某,自己才簽了名。

2015年4月底,日照市嵐山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,李某具有完全民事行為能力,應(yīng)當(dāng)知道見證人簽字與借款人簽字在法律上須承擔(dān)不同的法律責(zé)任和后果。訴訟中,李某一直以自己是見證人的身份提出抗辯,但未向法庭提供任何證據(jù),依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第76條之規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張應(yīng)不予支持。

“本案中,李某在借條上簽名時(shí),卻緊挨著‘借款人’下方簽名,且未在其姓名前注明‘見證人’字樣,說(shuō)明其認(rèn)可自己借款人的身份?！狈ü僬f(shuō),另外,從其簽名位置的上下對(duì)應(yīng)程度來(lái)看,其簽名完全符合交易習(xí)慣中對(duì)借條上借款人簽名的格式要求,故應(yīng)認(rèn)定李某為借款人,與王某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

(二)介紹人還是保證人?

2004年5月，被告潘某、王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在淮濱縣吉廟鄉(xiāng)開辦大米廠，因資金不足，讓被告李某幫助借錢。經(jīng)李某介紹，原告王某先后借給潘某、王某某共計(jì)23萬(wàn)元。借款時(shí)雙方約定月息1分，由潘某分別向王某、崔某出具了借條，李某在借條上署了“介紹人”，王某某將其原寫給王某的借條抽回后撕毀。

2006年11月4日,原告王某、崔某于起訴被告潘某、王某某、李某時(shí)，李某曾向王某、崔某出具一份承諾，內(nèi)容是：關(guān)于王某某、潘某的財(cái)產(chǎn)提供如下：城關(guān)西城信用社尚忠部有王某某的1套房產(chǎn)，備戰(zhàn)路門面店3間二層1套;1部大貨車、1部小車;另有單位工資;在鄭州市開的“信陽(yáng)風(fēng)情”飯店。以上財(cái)產(chǎn)法院判決后，(如)潘某、王某某的財(cái)產(chǎn)(執(zhí)行)不到位，李某負(fù)責(zé)追究，提供地址，保證執(zhí)行到位。后產(chǎn)生糾紛并訴諸法院。

王某、崔某對(duì)一審結(jié)果不服，上訴稱：原審判決駁回我們對(duì)李某的擔(dān)保責(zé)任訴請(qǐng)缺乏依據(jù)。我們?cè)静徽J(rèn)識(shí)被上訴人潘某和王某某夫婦，是李某找到我們說(shuō)，錢存在信用社沒有幾個(gè)利息，不如借給其哥潘某做生意利息高，而且由其擔(dān)保還款。由于我不認(rèn)字，缺乏借貸、介紹、擔(dān)保等法律知識(shí)，以致李某為逃避擔(dān)保法律責(zé)任將“擔(dān)保人”寫成“介紹人”也未能及時(shí)糾正;借出的23萬(wàn)元現(xiàn)金，我們都是交由李某轉(zhuǎn)交給潘某、王某某的;在第一次訴訟中，李某寫的承諾具有保證的性質(zhì)。

而李某答辯稱：我與上訴人王某、崔某間根本不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某、崔某訴請(qǐng)的23萬(wàn)元債權(quán)是潘某所借，王、崔訴說(shuō)將借款交給我不是事實(shí)。我也不是該筆借款的擔(dān)保人，僅是雙方的借貸介紹人，我在字據(jù)上簽字，是指判決生效后在執(zhí)行中負(fù)責(zé)協(xié)助。

原審認(rèn)為，被告潘某、王某某分別3次向原告王某、崔某借款23萬(wàn)元并約定了利息，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。王某某雖然未在借條上署名，但該借款發(fā)生在潘、王夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬家庭債務(wù)，潘、王應(yīng)共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某是該借貸關(guān)系的介紹人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

而二審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被上訴人李某對(duì)上訴人王某、崔某的借款應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。李某在借貸中，雖起聯(lián)系介紹作用，但在訴訟中，提供了債務(wù)人潘某、王某某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并保證執(zhí)行到位，有保證的意思表示。因此，李某對(duì)王某、崔某借款應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。王某、崔某訴請(qǐng)李某對(duì)該借貸關(guān)系承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由成立，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款㈠、㈡項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定：維持原審法院對(duì)上訴人潘某、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付上訴人王某借款20萬(wàn)元及利息，給付上訴人崔某借款3萬(wàn)元及利息，從2005年6月20日起按月息1分計(jì)至付清時(shí)止，并相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任的判決;被上訴人李某對(duì)被上訴人潘某、王某某向上訴人王某、崔某的借款承擔(dān)一般保證責(zé)任。

二、不同身份，不同責(zé)任

(一)擔(dān)保人

民間借貸保證人，是指與出借人(債權(quán)人)約定，為借款人(債務(wù)人)提供債務(wù)擔(dān)保，當(dāng)借款人不能履行債務(wù)時(shí)，由其按照約定代償債務(wù)的一方當(dāng)事人。

擔(dān)保分兩種:一般擔(dān)保和連帶擔(dān)保。兩者的主要區(qū)別在于,一般擔(dān)保要求債權(quán)人啟動(dòng)法律程序向債務(wù)人主張權(quán)利不能滿足后,方可向擔(dān)保人主張;負(fù)連帶責(zé)任的擔(dān)保人,如果債務(wù)人不能償還債務(wù),債權(quán)人不用啟動(dòng)法律程序,就可直接要求擔(dān)保人承擔(dān)債務(wù)。

保證人有可能兼居間人、介紹人、見證人，但主要的身份是擔(dān)保人，他不是民間借貸的當(dāng)事人，而是保證關(guān)系中的當(dāng)事人，主要任務(wù)是在借款人不能履行債務(wù)時(shí)，按照約定履行代償債務(wù)義務(wù)。我國(guó)法律規(guī)定,在借貸關(guān)系中,僅起聯(lián)系、介紹作用的人,不承擔(dān)保證責(zé)任。因此,介紹人和見證人一般不用承擔(dān)還款責(zé)任。

(二)居間人

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第424條的規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。”因此，所謂居間，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的一種制度。居間人是為委托人與第三人進(jìn)行民事法律行為報(bào)告信息機(jī)會(huì)或提供媒介聯(lián)系的中間人。

代理人與居間人的區(qū)別在于：代理人以代理權(quán)為基礎(chǔ)代理委托人進(jìn)行民事法律行為，要進(jìn)行獨(dú)立的意思表示，而居間人并不代委托人進(jìn)行民事法律行為，僅為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)橛喖s媒介，并不參與委托人與第三人之間的關(guān)系。居間人也沒有將處理事務(wù)的后果移交給委托人的義務(wù)。簡(jiǎn)言之，居間人不得代委托人為法律行為，而代理人則代被代理人為法律行為。另外，居間通常為有償性質(zhì)的行為，而代理則還包含有無(wú)償代理。

(三)介紹人

是指借款關(guān)系中介紹雙方認(rèn)識(shí)并達(dá)成某種協(xié)議的人,一般無(wú)需在借據(jù)或合同中署名。民間借貸的介紹人與居間人比較相似，其介紹行為大致分為三種情況：一是僅僅介紹貸款人與借款人相識(shí)，有關(guān)借貸事項(xiàng)全由雙方當(dāng)事人自己決定;二是幫助雙方相識(shí)的同時(shí)，介紹當(dāng)事人的借貸意向，使之發(fā)生借貸關(guān)系;三是雙方已經(jīng)相識(shí)，介紹人僅為之介紹借貸意向。介紹人與居間人的行為方式雖然有所不同，但區(qū)分兩者的法律責(zé)任沒有多大意義，即善意介紹人在實(shí)體上是不承擔(dān)任何權(quán)利和義務(wù)的，惡意介紹人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

(四)見證人

是指在場(chǎng)看見雙方實(shí)施借款行為的證人,起著證明借貸關(guān)系的作用,見證人可以在借據(jù)或合同上簽字,但一般需冠以“見證人”字樣。在民間借貸發(fā)生時(shí)，出借人對(duì)借款人不放心，為防止日后借款人賴賬，或者借款人為了讓出借人放心，說(shuō)明自己不會(huì)賴賬，邀請(qǐng)第三者出面見證。民間借貸的見證大致有兩種情況：一是雙方當(dāng)事人交接借款時(shí)請(qǐng)見證人親眼見證，而是請(qǐng)見證人在借據(jù)上簽名。

三、實(shí)務(wù)提醒

由于民間借貸具有自由性、隨意性等特征，當(dāng)事人法律知識(shí)又比較欠缺，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中經(jīng)常遇到兩種情況：一是行為人本來(lái)是居間人或介紹人或見證人，在借據(jù)、借條等合同文書上為寫明自己是居間人或介紹人或見證人，卻在借款人書名位置上簽字，結(jié)果在書面上被確認(rèn)為共同借款人;二是行為人本來(lái)是居間人或介紹人或見證人，卻在借據(jù)、借條等合同文書上保證人書名位置上簽字，結(jié)果在書面上被確認(rèn)為保證人。

作為出借人，如果借款人不履行償還借款的義務(wù)，可以根據(jù)擔(dān)保合同要求朋友承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果朋友是承擔(dān)連帶擔(dān)保的，債權(quán)到期之后，債權(quán)人可以選擇要求債務(wù)人、連帶擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任。如果約定朋友承擔(dān)一般擔(dān)保的，在借款人不能履行還款義務(wù)時(shí)，債權(quán)人就可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

在日常交易中，應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，千萬(wàn)不要輕易在他人的借條、欠條等借貸憑據(jù)上簽字，以免承擔(dān)不必要的民事責(zé)任。雖然作為見證人簽字，一般無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任，但必須注意，在簽字時(shí)應(yīng)表明“見證人”身份，在寫下“見證人”字樣后，再緊挨著簽下自己的名字，否則事后可能被他人在簽名前添加“借款人”、“擔(dān)保人”、“保證人”等字樣，當(dāng)簽字人不能提供證據(jù)證明當(dāng)時(shí)僅以見證人身份簽字時(shí)，就可能被判決承擔(dān)借款人還款責(zé)任或擔(dān)保責(zé)任。