車門剛打開，一名騎電動車的老人經(jīng)過，連人帶車一頭猛地撞在轎車駕駛室車門上，老人倒地受傷，受傷的老人幾天后經(jīng)搶救無效身亡。
后經(jīng)交警部門認定，駕駛員朱某沒有在規(guī)定地點停車，并且開車門妨礙了其他車輛的通行，存在嚴重的違法過錯，負事故全部責任。
今年33歲的朱某，是新北區(qū)新橋鎮(zhèn)人，當天他開車去上班，途經(jīng)事發(fā)地時，準備臨時停車去買早餐，雖然路邊有停車位，但他并沒有將車停到停車位內(nèi)。
朱某事后交代，他在打開門的瞬間，看了一下左側(cè)路面，看到有一輛電動車過來，就讓他過去之后，然后再開車門。沒想到，后面還跟著一輛電動車。結(jié)果，在打開門的瞬間，就撞上了。
事故發(fā)生后，朱某賠償了老人家屬66.8萬多元，取得了對方的諒解。后朱某因涉嫌交通肇事罪，被起訴到法院。
法庭審理認為，朱某違反交通運輸管理法規(guī)，在停車開啟車門時妨礙其他車輛正常通行，發(fā)生重大交通事故，造成1人死亡的嚴重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。最終，法庭以交通肇事罪判處朱某有期徒刑1年6個月、緩刑2年。
因開車門小小的一個疏忽，導致了一條生命的逝去，自己也被判了刑。朱某的教訓令人痛惜又讓人深思。而近年來類似因開車門不當所引發(fā)交通事故，造成人員傷亡的案例屢見不鮮。
去年1月30日，在天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)大街上，陸女士騎電動車經(jīng)過河橫路三河口線路口附近時，有一輛灰色小轎車突然停在路邊，而且轎車還沒停穩(wěn)，坐在左邊后座的乘客猛地打開車門。
騎車的陸女士猝不及防，被小轎車突然打開的車門撞倒在地，更不巧的是，又遭到緊跟而來的另外一輛小轎車碾壓。后因傷勢過重，經(jīng)搶救無效不幸身亡。
去年9月19日，鐘樓區(qū)康佳綠地世紀城幼兒園門口，一名家長將車停在幼兒園門口的機動車道上，由于沒有看一下車后就直接開車門。當時，一名女子騎電動車上了機動車道，還剛好跟在白色轎車后面。結(jié)果電動車直接撞到門上，女子兩人帶車摔倒在地，當場受傷。受傷的女士被送到醫(yī)院經(jīng)搶救無效不幸死亡。
去年12月12日，在市第二人民醫(yī)院門口的周線巷，駕駛員曹某開車準備駛?cè)攵和＼噲觯诤笞牟苣臣胰碎_車門時，直接帶倒了后方同向行駛的騎電動車男子。導致騎車人受傷，電動車卡在汽車底盤下。
今年1月5日下午，在市區(qū)晉陵中路，一輛黑色的小轎車停在非機動車道上，副駕駛車位的車門突然打開，撞倒了旁邊騎電動車的一名男子，導致電動車車主摔傷。
近年來，隨著道路車輛的不斷增加，“開車門事故”逐年呈上升趨勢，而醫(yī)院、小區(qū)、銀行、學校、超市等車流量大、需要排隊通行的地方，以及一些支小路段，機動車停車后給非機動車穿行留下一定空間的地方，尤其容易發(fā)生這類事故。 ]]>
時事熱點|南京寶馬撞人案肇事者二次精神鑒定 判定刑責先看這9大問題|福州刑事律師推薦
案情
從司法鑒定書上看到，鑒定認為：盡管王季進在案發(fā)當時違法行為受到精神病狀態(tài)的影響，辨認能力、控制能力有所削弱，但尚未完全喪失。
該報告最終的鑒定意見為：王季進在案發(fā)前、案發(fā)當時處于精神病狀態(tài)，被鑒定人王季進2015年6月20日實施違法行為時評定為限制刑事責任能力。
對于此次鑒定報告，受害者雙方家屬均表示接受，不會再進行第三次的鑒定。
此前報道：
南京寶馬撞散馬自達致2死案：初步排除毒駕酒駕
事發(fā)現(xiàn)場
(2015年06月21日報道)
6月20日下午，一起發(fā)生在南京秦淮區(qū)石楊路與友誼河路交叉路口的車禍，打破了端午假期的平靜。一輛南京牌照的馬自達2轎車，遭到一輛西安牌照的寶馬740轎車撞擊后，后半車身幾乎解體。馬自達轎車上兩名年輕人被甩出車外，不幸當場身亡。事發(fā)后，警方在距離現(xiàn)場三四百米處，找到滿臉是血的寶馬車駕駛員，并將其控制。經(jīng)查，寶馬車高速度闖了紅燈，并撞向馬自達。目前該車駕駛員已因交通肇事罪被刑拘。隨后，警方相關(guān)人士介紹，據(jù)初步檢測，肇事駕駛員并不存在酒駕、毒駕行為。
該鑒定人員表示，急性短暫性精神障礙在臨床上時有所見，并不算是一種罕見的疾病。這類疾病患者發(fā)病時會對環(huán)境發(fā)生攻擊，這里的環(huán)境包括物和人，比如妄想殺人等等，社會危害性比較大。
鼓樓醫(yī)院心理科楊海龍說，門診時也能接診到這樣的患者。東南大學附屬中大醫(yī)院心理精神科主任袁勇貴表示，有研究表明，在美國，急性短暫性精神病占所有首發(fā)精神病的9%，女性發(fā)病率是男性的兩倍。
有的急性短暫性精神病人在發(fā)病前是有預兆的，比如剛剛經(jīng)歷過一次重大生活事件，或者長期失眠都可能導致發(fā)病。當然，也有一些病人發(fā)病是沒有任何誘因的。
目前，雖然鑒定機構(gòu)得出了“急性短暫性精神障礙”這一鑒定意見，但嫌疑人仍處于羈押狀態(tài)，后續(xù)司法程序還將按照法律規(guī)定進行。
據(jù)王季進的父親及祖母反映，“王季進平時身體較好，但有時受到刺激，心情不好時會發(fā)狂，罵人，說要殺人，手揮來揮去打人，但沒有打過人”“十幾歲時開始有這種現(xiàn)象”“在村醫(yī)務室看過，也沒有檢查出病因”。
“依據(jù)《精神障礙者司法鑒定精神檢查規(guī)范》(SF/ZJD0104001-2011)，我們對被鑒定人進行精神檢查發(fā)現(xiàn)，他神志清楚，交流欠佳，半閉雙眼，愛搭不理，數(shù)問不答，時而點頭，時而搖頭，期間點頭表示想見家人。”南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹說，綜合各方面的情況，我們最終做出了這一鑒定意見。
此外，王季進智能正常，駕齡多年。任何一位駕駛員均知，車速過快可引發(fā)交通事故，會造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。王季進在市內(nèi)道路上駕車超速至195.2km/h，存在主觀上疏忽大意、過分自信。
如他自述“我一個人開車就喜歡開得快，見縫就鉆”、“油門在我腳底下，我踩得重就開得快”，這些言語既有王季進在對答時的情緒性反映，也反映出他平時對開快車后果的認識不足和不夠重視。他在審查中表示對不起受害者，愿意承擔責任，“就因為我車速太快了才造成的交通事故”。
鑒定人員表示，“我國刑法第十八條規(guī)定：間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。目前犯罪嫌疑人王季進已被批準逮捕，如何適用該條款，將由法院依法作出判決。”
楊海龍說，裝病就是詐病，一般來說，當事人是很難偽裝的，因為有的情感反應，兩者之間是不一樣的。
精神病鑒定是專業(yè)判斷，需要有專門知識的人依據(jù)精神病科學原理做出專業(yè)結(jié)論。但任何證據(jù)包括精神病鑒定也都必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才可能被采納，現(xiàn)有的鑒定意見只是醫(yī)院做出的，該意見是否被最終采納，還要經(jīng)過質(zhì)證，被害人對鑒定意見有異議的，可以申請補充和重新鑒定。
此外，限制責任能力對刑事責任的影響是或然的，可以從輕，也可以不從輕。
李建明說，王季進開始不顧交通規(guī)則闖紅燈，當時還沒有撞車撞人，很可能這個時候就已經(jīng)處于急性短暫性精神障礙狀態(tài)了，只是還沒有造成嚴重后果，這時僅僅是違章駕駛;造成嚴重后果以后，這時就涉嫌犯罪了。
任何人出了這么大的車禍，心理上一定會出現(xiàn)沖擊。那么到底是精神病導致車禍還是車禍后“嚇”出精神問題呢?袁勇貴表示，這個需要根據(jù)鑒定醫(yī)生的判斷。
據(jù)一位不愿透露姓名的法律界人士分析，從醫(yī)學上看，間歇性或突發(fā)性的精神病都是一種病癥，這在此前許多公共事件中曾多次出現(xiàn)。同時，對患者事后鑒定同樣是可行的。
但是，有一點值得商榷的是，警方公布的腦科醫(yī)院結(jié)論中提到，嫌疑人“有限制刑事責任能力”。那么，醫(yī)院到底能否給出責任能力判定呢?
“根據(jù)我國精神衛(wèi)生法、刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，如果嫌疑人確實是精神障礙，鑒定機構(gòu)可以就其是否具有精神障礙及其等級做出鑒定，即醫(yī)學意義的鑒定，但不應做出責任能力的判定。嫌疑人的責任能力應該是由人民法院依照相關(guān)司法機關(guān)移送的案件相關(guān)材料、證據(jù)，依法就刑事責任能力作出判斷。”
對此南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示，他們是依據(jù)《精神障礙者刑事責任能力評定指南》做出的評定。專家指出，盡管這份指南由國家司法部發(fā)布，但其中涉及的司法鑒定人員評定刑事責任能力的規(guī)定，還是和現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法沖突。即使醫(yī)院使用的字眼是“鑒定意見”而非“決定”，依舊會影響法院的判斷。她認為，允許司法鑒定人員評定刑事責任能力，是“司法部越權(quán)立法的一種體現(xiàn)”。
此外，精神疾病不同于一般衛(wèi)生或疾病診療問題，許多精神障礙不能通過病理檢測證實，這是精神病院鑒定往往不產(chǎn)生爭議的主要原因，因此在很多國家，精神病醫(yī)生權(quán)力要受專門立法規(guī)范。
總之，如果嫌疑人確實是精神障礙導致犯罪，他的權(quán)利應該依法受到保護，但同時，受害人家屬的權(quán)利也應得到維護，不能偏重某一方。
來源：新華報業(yè)網(wǎng)
]]>