授權(quán)代表人自愿對合同欠款承擔(dān)連帶還款責(zé)任,依法有效-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛08 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):公司授權(quán)代表人對涉案欠款簽字確認(rèn)自愿承擔(dān)共同還款責(zé)任,依法有效,上訴人據(jù)此訴請水滴公司與授權(quán)代表人共同承擔(dān)還款詳情
“約定的違約金超過造成損失的百分之三十”應(yīng)如何理解?-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛07 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款:“當(dāng)事人約定的違約金超過詳情
被掛靠單位需對掛靠車輛造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任!-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛06 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):案涉車輛在一定程度上接受被掛靠方的監(jiān)督和管理,車輛的運(yùn)營及所開展的運(yùn)輸活動(dòng)與被掛靠方存在必然聯(lián)系。同時(shí),掛靠方詳情
業(yè)主將拆遷安置房一房二賣,中院最終判賠100萬元-19年福州中院改判案例評析-確認(rèn)合同效力糾紛05 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):違約金的調(diào)整應(yīng)當(dāng)綜合衡量合同履行過程中雙方履約程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)等因素確定。賣方在履約過程中違約導(dǎo)致案涉合同解詳情
開展資金融通業(yè)務(wù)應(yīng)具備從業(yè)資質(zhì),否則合同無效!-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛04 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對象開展資金融通業(yè)務(wù),擾亂了國家金融管理和信貸管理秩序,詳情
欠條上加蓋的公章與備案公章不一致,公司是否需要承擔(dān)還款責(zé)任?-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛03 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):欠條上加蓋的公章與工商備案的公章雖不一致,但公司員工已經(jīng)作為公司代理人在欠條上簽字,公司作為被代理人仍需承擔(dān)賠詳情
借名買賣合同被認(rèn)定無效后,房屋征收權(quán)益如何分配?-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛02 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):綜合陳天長期借用劉飛房屋并且未支付相應(yīng)費(fèi)用的情形,本院認(rèn)定劉飛向陳天返還40%的房屋增值損失,一審法院認(rèn)定的比詳情
向不特定對象開展信用消費(fèi)授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù),合同依法無效!-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛01 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對象開展資金融通業(yè)務(wù),擾亂了國家金融管理和信貸管理秩序,詳情
僅憑借據(jù)、收條不能證明借款實(shí)際支付,代理人無權(quán)以此債權(quán)抵銷代收售房款-19年福州中院改判案例評析-委托合同糾紛01 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):代理人提供的有關(guān)委托人的《借款合同》、《借款協(xié)議書》、《借款借據(jù)》、《收條》等均只有委托人一方的署名,不符合常詳情
建達(dá)動(dòng)態(tài)|建達(dá)所律師團(tuán)隊(duì)參與“憲法宣傳周”系列普法活動(dòng) 福州律師資訊發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日原創(chuàng) 建達(dá)所 福建建達(dá)律師事務(wù)所 4天前 2020年12月4日是我國第七個(gè)國家憲法日,也是我國第三個(gè)“憲法宣傳周”,福建詳情